Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А05-3965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2013 года по делу № А05-3965/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее - общество, ООО «Автодороги») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.02.2013 29 КА № 807552, вынесенного Отделом Государственной инспекции дорожного движения ОМВД России «Приморский» (далее - Отдел, административный орган) и решения от 22.03.2013 29 АА № 002171, вынесенного заместителем начальника Управления Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление) (требование указано с учётом уточнения).

Решением суда от 09 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что общество надлежащим образом выполнило комплекс работ по содержанию автомобильной дороги, что подтверждается актом выполненных работ за январь 2013 года, который судом первой инстанции не исследован.

Отзывов от управления и отдела на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.01.2013 в 12 часов 35 минут на участке автомобильной дороги «Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры»        (км 4+250 - 4+600) отделом выявлены недостатки в содержании дороги, а именно, накопление снега у ограждений, образованное в виде вала в результате уборки снега с дорожного покрытия, о чём составлен акт от 21.01.2013, с применением фотосъёмки.

В связи с выявленными фактами отделом в отношении ООО «Автодороги» 21.01.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования отделом 08.02.2013 в отношении ООО «Автодороги» составлен протокол серии 29 ОА № 908907 об административном правонарушении.

Протоколом установлено, что общество нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), в соответствии с которым формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов проверки, отделом 08.02.2013 вынесено постановление серии 29 КА № 807552 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и 27.02.2013 обратилось с жалобой в Управление, в которой просило отменить данное постановление.

Решением от 22.03.2013 серии 29 АА № 00217129, вынесенным заместителем начальника Управления, постановление от 08.02.2013 серии 29 КА № 807552 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение незаконными общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную строну указанного правонарушения образуют несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что обследуемый участок дороги находится на содержании ООО «Автодороги», соответственно общество обязано обеспечить надлежащий уровень содержания проверяемого участка автодороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В порядке пункта 3 ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в накопление снега у ограждений, образованное в виде вала в результате уборки снега с дорожного покрытия на четвёртом километре автодороги дороги «Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры» подтверждается материалами дела, в том числе копией акта выявленных недостатков от 21.01.2013 с прилагаемыми фотоматериалами, копией протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается в материалах дела, государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (заказчик) и ООО «Автодороги» (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.12.2011 № 22-ос, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования в том числе автомобильной дороги «Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры» км 0 - км 9+300, км 17+400 - км 22+430 в Приморском районе Архангельской области.

При этом в обязанности общества входит выполнение комплекса работ по содержанию закрепленных за ним региональных дорог и сооружений на них в соответствии с требованиями СТО 001-29 в пределах определенных настоящим контрактом объемов работ. Срок действия контракта с 01.01.2012 по 31.12.2014 (пункты 4.1, 5.1, 5.2 государственного контракта).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае продольные валы обнаружены на участке дороги, которая оборудована транспортным ограждением, обеспечение должного уровня содержания которой условиями государственного контракта возложено на ООО «Автодороги», суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что общество надлежащим образом выполнило комплекс работ по содержанию автомобильной дороги, поскольку данные доводы не подтверждены документально. Кроме того вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков 21.01.2013, то есть в спорный период

Ссылка общества на акт выполненных работ за январь 2013 года, который судом первой инстанции не был исследован, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела данный акт отсутствует.

Кроме того, из содержания пункта 3.1.8 ГОСТ 50597-93, нарушение которого вменяется в вину обществу, усматривается, что указанной нормой формирование снежных валов не допускается, следовательно, в силу императивного характера обозначенного требования ГОСТ Р 50597-93 при проведении снегоуборочных работ общество обязано одновременно обеспечить недопущение формирования валов вдоль транспортного ограждения путем использования соответствующей техники в целях безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2013 года по делу № А05-3965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева