Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А05-3933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 сентября 2013 года г. Вологда Дело № А05-3933/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2013 года по делу № А05-3933/2013 (судья Чурова А.А.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН 1052920012386; далее - ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; далее - учреждение, ФСС) о признании недействительным решения от 07.02.2013 № 5-7/9-41 в части непринятия расходов в счет единого социального налога в сумме 5815 руб. 90 коп., в том числе: - непринятия к расходам за счет средств ФСС денежных средств, направленных страхователем на приобретение путевки в спортивно-оздоровительный лагерь для ребенка, застрахованного работника – Антуфьева В.П., в размере 5292 руб.; - в отношении выявленных нарушений по начислению и выплате пособия по случаю временной нетрудоспособности застрахованному лицу – Цыбину И.В., в размере 523 руб. 90 коп. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2013 года требования удовлетворены частично: решение учреждения признано недействительным в части выявленных нарушений по начислению и выплате пособия по случаю временной нетрудоспособности застрахованному лицу - Цыбину И.В., в размере 523 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; с учреждения в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в признании недействительным решения учреждения о непринятии к зачету расходов общества за счет средств Фонда социального страхования на приобретение путевки в спортивно-оздоровительный лагерь для ребенка, застрахованного работника - Антуфьева В.П., в размере 5292 руб. Считает, что общество правомерно заявило в расходах на обязательное социальное страхование за 2009 год стоимость указанной путевки. Полагает, что Антуфьев В.П. в данном периоде являлся застрахованным лицом, так как работал по нескольким срочным трудовым договорам. Ссылается на то, что действующее законодательство не содержит указаний на соблюдение срока приобретения и оплаты путевки, а также не указывает на методику расчета возмещения из бюджета, если период пребывания ребенка в лагере не совпадает с периодом трудовых отношений родителя. Указывает, что единый социальный налог (далее - ЕСН) за Антуфьева В.П. в период приобретения путевки уплачен, решение о представлении путевки принято в период работы Антуфьева В.П., налог удержан и с выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, от общества имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается в материалах дела, ФСС проведена документальная выездная проверка общества по вопросам обоснованности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2009, итоги которой отражены в акте от 26.12.2012 № с/с 816. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества учреждением вынесено решение от 07.02.2013 № 5-7/9-41, которым отказано в принятии к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в размере 8240 руб. 86 коп., в том числе расходов, по которым общество не возражает, в сумме 2424 руб. 96 коп., на приобретение путевки Антуфьеву В.П. для ребенка в спортивно-оздоровительный лагерь «Малиновка» в размере 5292 руб., поскольку на момент приобретения путевки Антуфьев В.П. не состоял в трудовых отношениях с обществом, а также на выплату пособия по временной нетрудоспособности Цыбину И.В. в размере 523 руб. 90 коп. в связи с непредставлением документов, подтверждающих трудовой стаж, влияющий на размер пособия по временной нетрудоспособности. Не согласившись с указанным решением в части непринятия к зачету расходов в сумме 5815 руб. 90 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения учреждения в части непринятия расходов на приобретение путевки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством мер, направленных, в частности, на компенсацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие необходимости получения санаторно-курортного лечения. Пунктом 1 статьи 6 названного Закона установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются участники отношений по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ). В силу положений статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства обязательного социального страхования направляются, в том числе, на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 600 рублей на одного ребенка в сутки в 2009 году; в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в одну смену в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 № 148 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2009 году», в соответствии с пунктом 5 которого Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить для детей застрахованных граждан полную или частичную оплату стоимости путевок в следующие расположенные на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные организации, открытые в установленном порядке: детские санатории - для детей в возрасте от 4 до 15 лет и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) со сроком пребывания 21 - 24 дня из расчета до 600 рублей на одного ребенка в сутки. Размер оплаты стоимости путевки на одного ребенка в сутки в указанных организациях, расположенных в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, определяется с учетом этих районных коэффициентов. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Антуфьев В.П. был принят на работу в общество по срочному трудовому договору на срок до 25.05.2009 на основании приказа от 16.06.2008 № 136-к, который продлевался приказом от 22.09.2008 № 154-к. Антуфьев В.П. 25.04.2009 обратился с заявлением на имя директора ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» о выделении путевки в оздоровительный лагерь «Малиновка» на вторую смену его несовершеннолетней дочери - Антуфьевой Н.В. Согласно протоколу заседания комиссии по социальному страхованию ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» от 14.05.2009 по результатам рассмотрения названного заявления принято решение о приобретении путевки для оздоровления Антуфьевой Н.В. частично за счет средств Фонда социального страхования в размере 5292 руб., частично - за счет прибыли организации в размере 4248 руб., родительская плата составила 1060 руб. На основании договора от 25.05.2009, заключенного с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа», обществом самостоятельно приобретена путевка в спортивно-оздоровительный лагерь «Малиновка» со сроком пребывания с 27.06.2009 по 17.07.2009 стоимостью 10 600 руб. Оплата путевки в лагерь на счет муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа» произведена обществом 04.06.2009, что подтверждается платежным поручением № 17. Заявителю выставлен счет-фактура от 13.07.2009 № 24 на оплату 10 600 руб. стоимости путевки, в этот же день между муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа» и обществом составлен акт № 24 об оказании услуг по реализации путевки в лагерь «Малиновка». Расходы на оплату путевки в сумме 5292 руб. стоимости путевки общество компенсировало за счет средств Фонда социального страхования. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Как следует из материалов дела, приказом от 25.05.2009 № 40-08 Антуфьев В.П. уволен из общества с 25.05.2009 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора от 16.06.2008 № 40-08. Следовательно, трудовые взаимоотношения данного работника с обществом прекращены с указанной даты. На работу в общество в должности подсобный рабочий Антуфьев В.П. принят лишь с 01.07.2009, что подтверждается приказом от 01.07.2009 № 106-ж. Следовательно, с 25.05.2009 до 01.07.2009 общество не являлось страхователем по отношению к Антуфьеву В.П. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку расходы на приобретение путевки понесены заявителем 04.06.2009, то есть в период, когда общество не являлось страхователем для указанного работника, они не могут быть компенсированы обществу за счет средств Фонда социального страхования, так как произведены с нарушением законодательства Российской Федерации. Факт получения Антуфьевым В.П. при увольнении компенсации за 40 дней неиспользованного отпуска, с которой исчислен и уплачен единый социальный налог, сам по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между обществом и Антуфьевым В.П. на момент несения расходов по оплате путевки в лагерь. Из смысла положений статьи 6, 9 Закона № 165-ФЗ следует, что обязанности работодателя в качестве страхователя перед работником прекращаются с даты увольнения данного работника и возникают только при заключении трудового договора с ним. Каких-либо исключений из данного правила действующим законодательством не установлено. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение учреждения в части непринятия расходов общества в сумме 5292 руб. на приобретение путевки за счет средств обязательного социального страхования. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2013 года по делу № А05-3933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» – без удовлетворения. Председательствующий А.Ю. Докшина Судьи Т.В. Виноградова О.Б. Ралько
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А05-3965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|