Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А66-4626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери   на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2013 года  по делу № А66-4626/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Твери (ОГРН 1116952008722, далее - Управление) о взыскании 206 153-47 рублей, в том числе 176 920-10 рублей задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, по договору энергоснабжения от 14 сентября 2011 года №10-20001, 29 233-37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%.

Решением  суда от 26 июня 2013 года произведена замена ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства на Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города (далее – Департамент). С Департамента в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 176 920-10 рублей задолженности, 29 233-37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 206 153-47 руб., а также 7123-07 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Департамента в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2013 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в полном объеме (176 920-10 рублей) по ставке рефинансирования 8,25% годовых

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами. Ссылается на то, что счета на оплату электрической энергии в адрес ответчика не поступали, в связи с этим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является не правомерным.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее –АПК РФ).

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года между ОАО «Тверьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Твери (Потребитель) подписан договор энергоснабжения №10-20001, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии для Потребителя, финансируемого за счет средств бюджета, а Потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Договор от 14 сентября 2011 года №10-20001  вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (пункт 9.1).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 5 договора, порядок расчетов - разделом 6.

Согласно пункту 6.1 договора, сумма договора составляет 803 984-35 руб. и определятся лимитом бюджетных обязательств, установленных для Потребителя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Под расчетным периодом для расчета Потребителя с Гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 176 920-10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2011 года по 27 марта 2013 года в размере 29 233-37 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 14 сентября 2011 года №10-20001, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за спорный период, документами о применяемых тарифах.

Поскольку факт поставки, объем и стоимость электроэнергии в спорный период  подтвержден, а доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей consultantplus://offline/ref=D33A4CC5905FBCD2974E08D7B8210EE6BED83C797E42AAAB2F23CF9FF18A933459F7AD643941721C0Ea0G  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),     удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 27.03.2013 в размере 29 233 руб. 37 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного ОАО «Тверьэнергосбыт» расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям заключенного сторонами договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей как на день подачи иска в суд, что соответствует положениями статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Возражая подателя жалобы относительно неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что счета на оплату потребленной в спорный период электроэнергии в адрес Департамента не направлялись, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции. Отсутствие выставленных счетов не влияет на возникшее обязательство оплаты имеющейся задолженности в силу условий договора.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (176 920 руб. 10 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 28.03.2013 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 я Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2013 года  по делу № А66-4626/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента  благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери – без удовлетворения.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева