Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А52-3682/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2008 года                        г. Вологда                     Дело № А52-3682/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от ООО "Сарбона" Потаповой Н.Д. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарбона"  на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2008 года по делу           № А52-3682/2008 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сарбона" (далее – ООО "Сарбона", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточнённым заявлением от 07.10.2008, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, и о направлении поручения на возврат процентов в размере 354 703 руб. 99 коп. за просрочку возврата сумм налога.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании и удовлетворено определением от 07 октября 2008 года. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела № А52-4472/2008. В рамках указанного дела обществом оспаривается решение налогового органа от 27.06.2008                    № 12-10/3936, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Сарбона" за 2004-2006 годы.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой. По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку наличие недоимки, выявленной инспекцией после возврата сумм налога на счёт налогоплательщика, не влияет на начисление процентов.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО "Сарбона", изучив письменные доказательства, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесены решения от 24.08.2007 № 16-01/1421, 16-01/1424, от 11.10.2007 № 16-01/1421,               16-01/1422, 16-01/1409, от 15.10.2007 № 16-01/1658/7126дпс, от 19.11.2007       № 16-01/1904 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за периоды ноябрь-декабрь 2006 года, январь-май 2007 года на общую сумму 7 466 816 руб.

27.09.2007, 23.10.2007, 26.11.2007, 26.12.2007 общество обратилось с заявлениями на возврат налога на добавленную стоимость.

Решениями от 25.10.2007 № 3858, 3859, 3860, 3861, 3862, 3863, от 19.11.2007 № 4363, 4364 инспекция произвела зачёт налога на добавленную стоимость в счёт погашения недоимки по налогам  на общую сумму 139 255 руб. 70 коп.

В связи с бездействием налогового органа по возврату оставшейся суммы в размере 7 327 560 руб. 30 коп., общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2008 года по делу № А52-5004/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года, требование ООО "Сарбона" удовлетворено: суд обязал инспекцию направить поручение на возврат обществу налога на добавленную стоимость в сумме        7 327 560 руб. 30 коп. за ноябрь-декабрь 2006 года, январь-май 2007 года и возместить проценты в сумме 159 845 руб. за период с 27.12.2007 по 25.01.2008 в срок до 05.04.2008.

Платёжными поручениями от 09.06.2008 № 73, от 18.06.2008 № 74-77, 134-136, 141 налоговый орган произвёл возврат налога на добавленную стоимость и процентов на сумму 7 335 675 руб. 80 коп. (листы 87-95).

Кроме того, инспекцией приняты решения от 22.02.2008                           № 16-02/2492/295 и от 22.02.2008 № 16-01/2494/335 о возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 794 290 руб., за июль 2007 года в сумме 683 885 руб.

Несмотря на принятые решения о возмещении, суммы уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость инспекцией обществу не были возвращены, в связи с чем ООО "Сарбона" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия налогового органа незаконным.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2008 года, по делу № А52-488/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года, суд удовлетворил заявленное обществом требование и обязал инспекцию в срок до 10.05.2008 направить поручение на возврат налога на добавленную стоимость на сумму 1 478 175 руб.

Данная сумма возвращена обществу платёжными поручениями от 20.06.2008 № 408, 409 (листы 97-99).

Также инспекцией принято решение от 04.04.2008 о зачёте налога на общую сумму 151 729 руб. 50 коп. (лист дела 85).

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость и допущено бездействие по неначислению процентов в порядке статьи 176 НК РФ, ООО "Сарбона" обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, сослался на следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело  № А52-4472/2008 об оспаривании обществом решения инспекции от 27.06.2008 № 12-10/393дсп, вынесенного по результатам выездной проверки ООО "Сарбона" за 2004-2006 годы. Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 2 233 309 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

По мнению суда первой инстанции, из положений статьи 176 НК РФ следует, что возврат налога на добавленную стоимость и начисление процентов при нарушении сроков возврата производятся только при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм – в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, проценты являются установленной НК РФ компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета переплаты по налогам и начисляются с даты, когда фактически должен быть произведён возврат. Проценты начисляются как в случае несвоевременного возврата по заявлению налогоплательщика сумм налога на добавленную стоимость, так и в случаях, когда возврат налога осуществляется на основании решения суда. Начало срока наступает с того момента, когда налог должен быть возвращён налогоплательщику, при наличии оснований и соблюдении налоговым органом и органом федерального казначейства сроков, установленных положениями статьи 176 НК РФ.

По настоящему делу обязанность по возврату налога на добавленную стоимость из бюджета была возложена на налоговый орган вступившими в законную силу решениями суда от 12 марта 2008 года по делу № А52-5004/2007 и от 11 апреля 2008 года по делу № А52-488/2008.

Возложение судом на налоговый орган обязанности возместить суммы налога обуславливает наличие у налогоплательщика права обратиться к ответчику с требованием о взыскании сумм процентов, являющихся способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются невозвратом суммы налога в установленный срок.

В решениях суда по делам № А52-5004/2007 и № А52-488/2008 указаны фиксированные суммы, которые не могут быть изменены, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, возникновение у налогоплательщика недоимки в период течения срока начисления процентов не влияет на их расчёт, поскольку возврат налога на добавленную стоимость из бюджета произведён по решению суда.

Ссылка налогового органа на то, что в период рассмотрения и вынесения судом решения об обязании налогового органа возместить обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость заявитель имел недоимку, спор о наличии которой является предметом судебного разбирательства и может повлиять на расчёты с бюджетом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный довод фактически направлен на ревизию вступивших в законную силу и исполненных налоговым органом судебных актов, а потому спор о правомерности начисления процентов на возвращённую налогоплательщику сумму налога, размер которой подтверждён вступившими в законную силу решениями суда, не имеет отношения к расчётам налогоплательщика с бюджетом по иным налоговым обязательствам.

Кроме того, нормы главы 21 НК РФ не предусматривают проведение выездной проверки в качестве основания освобождения налоговой инспекции от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, которые входят в предмет доказывания по другому делу с участием тех же лиц.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ предмет доказывания определяется на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обоснованность решения налогового органа, вынесенная по результатам выездной проверки за 2004-2006 годы, устанавливаемая по делу                        № А52-4472/2008, не носит преюдициального значения для дела № А52-2682/2008, так как не отвечает критерию тождества обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства инспекции о приостановлении производства по данному делу.

В соответствии с полномочиями, установленными частью 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение от 07 октября 2008 года как принятое с нарушением норм процессуального права, и направляет вопрос о возобновлении производства по делу № А52-3682/2008 для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2008 года о приостановлении производства по делу № А52-3682/2008 отменить.

Вопрос о возобновлении производства по делу № А52-3682/2008 направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.В. Потеева

Судьи                                                                                                    Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина