Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А05-7200/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2007 года                          г. Вологда                   Дело № А05-7200/2007

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и  Носач Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии представителя прокуратуры старшего прокурора Белоусовой З.С. по удостоверению № 139801, от первого ответчика Воронова М.Б. по доверенности от 30.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года по делу № А05-7200/2007 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:     

заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно заявлению от 09.08.2007, к  обществу с ограниченной ответственностью «Северная экспедиция» (далее – ООО «Северная экспедиция») и мэрии города Архангельска (далее – Мэрия) о признании недействительным  договора купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от 15.06.2007 № 26, заключенного между Мэрией   и ООО «Северная экспедиция».

К участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современные технологии менеджмента  и консалтинга» (далее –  ООО «УК «СТМК»).        

          Решением суда от 21 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований  отказано.      

Прокурор с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что до установленного времени для приема заявок директор ООО «Северная экспедиция» уже находился в месте рассмотрения данных заявок и к началу приема заявок  в помещении Мэрии  находились представители не менее чем от восьми претендентов.  Таким образом, считает, что решение вопроса о том, кто имеет право на подачу первой заявки, осталось на усмотрение лиц, уполномоченных на организацию продажи государственного имущества, что противоречит принципу равенства покупателей государственного имущества и открытости деятельности органов государственной власти. Кроме этого, наличие нескольких претендентов на приобретение подлежащего продаже  государственного имущества является предпосылкой для такого способа приватизации государственного имущества, как аукцион.

Представитель Прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Северная экспедиция» в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора без удовлетворения.

Мэрия, ООО «Сфера» и ООО «УК «СТМК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

          Заслушав представителей Прокурора и ООО «Северная экспедиция»,   изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием 25.01.2007 несостоявшимся  аукциона по продаже муниципального имущества, а именно незавершенного строительством объекта площадью застройки 2003 кв. метров, с правом аренды земельного участка площадью 3679 кв. метров сроком на 49 лет, по адресу: город Архангельск, пр. Ленинградский, дом 308, распоряжением мэра города Архангельска от 04.05.2007 № 495р «О приватизации муниципального имущества» принято решение о продаже вышеуказанного имущества посредством публичного предложения.

В газете «Новый Архангельск» от 15.05.2007 № 53 опубликовано сообщение о продаже данного объекта. Здесь же было указано, что прием заявок и документов на приобретение имущества по цене первоначального предложения осуществляется  по адресу: город Архангельск, пл. Ленина, дом 3, кабинет 429, с 10 до 16 часов с даты, объявленной в  информационном сообщении, а именно в период с 15.06.2007 по 21.06.2007.

Цена продажи имущества на первом этапе составляет 5 654 000 руб.  Цена продажи права аренды земельного участка – 1 504 000 руб. 

По факту первая заявка поступила от ООО «Северная экспедиция», которая была зарегистрирована в 10 часов  15.06.2007.

  В связи с этим, между Мэрией и ООО «Северная экспедиция» 15.06.2007  заключен договор № 26 купли-продажи муниципального имущества, а именно:  незавершенного строительством объекта площадью застройки 2003 кв. метров, кадастровый номер 29:22:071301:0016:022822/99, с правом аренды  земельного участка площадью 3 679 кв.м. сроком на 49 лет, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 29:22:071301:0016, по адресу: город Архангельск, пр. Ленинградский, дом 308. Общая цена продажи установлена в размере  7 158 000 руб.

  Полагая, что при заключении данного договора были нарушены требования статей 2 и 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ) и  пункты 3, 5 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены»,  заместитель прокурора Архангельской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

  Таким образом, прокурор полномочен на обращение в арбитражный суд с  иском  о признании недействительным спорного договора.

  Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ  продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

  В силу положений пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор с любым, кто отзовется.

  Пункты 3, 5 статьи 23 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ устанавливают, что право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения. Заявка на приобретение указанного имущества посредством публичного предложения подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о его продаже. Прием заявок  на приобретение данного имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

          Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Однако в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об обоснованности заключенного спорного договора. 

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции. 

          При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и для отмены решения.

          Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение  Арбитражного суда Архангельской области от  21 сентября 2007 года  по  делу № А05-7200/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина

Судьи                                                                                                О.В. Митрофанов

                                                                                                            Е.В. Носач