Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А66-4036/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А66-4036/20133 (судья Нофал Л.В.)

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ОГРН 1116952001100) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверской мясокомбинат» (ОГРН 1026900591662) о взыскании 1 027 349 руб.  71 коп., в том числе 985 581 руб. 15 коп. основного долга и 31 538 руб.  56 коп. неустойки.

Определением суда от 03 июля 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Альянс Трейд»  в апелляционной жалобе просит  определение суда отменить  и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу,  суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки сырья от 15.02.2011 № 36, в соответствии с которым ответчику по товарной накладной от 18.02.2013 № 5 поставлен товар на сумму 985 581 руб. 15 коп.

На оплату товара выставлен счёт-фактура от  18.02.2013 № 20.

Поскольку  оплата полученного  товара ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в отношении  ОАО «Тверской мясокомбинат» Арбитражным судом Тверской области возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и определением  от 20.03.2013 по делу № А66-1552/2013 введена процедура наблюдения. Суд указал, что требования кредиторов, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, то есть после даты вынесения определения суда об этом,  являются текущими. Суд  также  установил, что денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло до принятия судом к производству заявления о введении  в отношении ответчика процедуры наблюдения определением суда от 20.03.2013,  и пришёл к выводу, что это обязательство не является текущим, поэтому подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанный вывод суда является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Из имеющегося в материалах дела  определения Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу  № А66-1552/2013 следует, что 15.02.2013 судом принято к производству заявление о признании                             ОАО «Тверской мясокомбинат» банкротом,  и 20.03.2013 в отношении этого общества введена процедура наблюдения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона № 127-ФЗ является специальным, оно предусмотрено статьей 2 указанного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон № 127-ФЗ рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Определяющим для квалификации требований ООО «Альянс Трейд» как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика – ОАО «Тверской мясокомбинат» перед истцом.

Требования истца основаны на денежных обязательствах, которые возникли в результате поставки товара 18.02.2013.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара возникли у должника после принятия арбитражным судом  заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (15.02.2013), денежные обязательства                           ОАО «Тверской мясокомбинат»  являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от  31.07.2013 по делу № А66-1552/2013 прекращено производство по заявлению ООО «Альянс Трейд» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Тверской мясокомбинат» требования в размере 985 581 руб. 15 коп. в связи с тем, что данное требование  является текущим.

При указанных обстоятельствах определение  суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля               2013 года по делу № А66-4036/2013 об оставлении иска без рассмотрения  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.Ю. Докшина

            О.Б. Ралько