Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А13-8734/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-8734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от Департамента  лесного комплекса Вологодской области Горячевой Т.В. по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года по делу                  № А13-8734/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» (ОГРН 1083535001384, далее - ООО «Мастер-Лес», Общество) о понуждении последнего к исполнению обязательств по договору аренды лесного участка от 24.07.2008 № 02-02-16/288-2008 в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в срок до 01.09.2012 и взыскании неустойки в размере 528 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 суд возложил на ООО «Мастер-Лес» обязанность в срок до 01.06.2013 выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2012 год по договору аренды лесного участка от 28.07.2008 № 02-02-16/291-2008 в натуре, а именно: по комбинированному восстановлению - 34 га; по искусственному восстановлению - 5 га. С Общества в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 528 руб. 36 коп. Кроме того, с ООО «Мастер-Лес» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27.11.2012.

Исполнительные листы для принудительного исполнения решения от 25.10.2012 выданы судом 10.12.2012.

ООО «Мастер-Лес» 11.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.10.2013 исполнения решения суда от 25.10.2012 по исполнительному производству                             № 17455/12/48/35 в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2012 год по договору аренды лесного участка от 28.07.2008 № 02-02-16/291-2008 в натуре. В обоснование заявления Общество сослалось на неблагоприятные погодные условия, затяжной весенний период и труднодоступность лесного участка весной        2013 года.

Определением от 22.07.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель привел доводы, аналогичные доводам, приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.10.2012.

В возражениях Департамент и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае право решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, именно суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Более того, данное право суда является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.10.2012, Общество сослалось на временные затруднения, вызванные неблагоприятными погодными условиями, которые не позволяют осуществить выполнение работ в установленные сроки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оценил все представленные документы и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него возможности по истечении срока испрашиваемой им отсрочки исполнить решение суда в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Общество обязалось выполнить работы до 01.10.2013.

Между тем доказательств принятия каких-либо мер по исполнению решения суда ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мер по исполнению решения суда от 25.10.2012 Обществом не принято. 

Применяя положения статьи 324 АПК РФ, судебная коллегия считает, что

указанные апеллянтом причины для предоставления отсрочки исполнения судебного акта нельзя признать достаточными для вывода об их приоритетности над интересами взыскателя, предоставление подобной рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон, поставит в неравное положение истца по сравнению с ответчиком, что недопустимо.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля         2013 года по делу № А13-8734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева