Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А66-489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2013 года по делу                               № А66-489/2013 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.03.2013, к обществу с ограниченной ответственность «Гортепло» (ОГРН 1056918006320, далее -  ООО «Гортепло») о взыскании 3 422 465 руб. 91 коп., в том числе                               3 389 014 руб. 80 коп. задолженности за поставленный в период с октября по декабрь 2012 года газ  по договору на поставку и транспортировку газа от 07.12.2010 № 52-4-0738/11 и 33 451 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.11.2012 по 04.02.2013.

Определением от 23.04.2013 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество  «Тверьоблгаз».

В судебном заседании 28.05.2013  истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 822 465 руб. 91 коп., в том числе              1 789 014 руб. 80 коп. основного долга за газ, поставленный в октябре-декабре 2012 года, и  33 451 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.11.2012 по 04.02.2013.

Решением суда от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Гортепло» взыскана государственная пошлина: в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - 9020 руб. 00 коп.,  в доход федерального бюджета - 22 204 руб. 65 коп.  

ООО «Гортепло» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что паспорт качества газа не является надлежащим доказательством, подтверждающим величину теплоты сгорания природного газа, поскольку ни места обора проб газа, ни периодичность контроля качества газа сторонами в договоре газоснабжения не согласовывались. Считает, что истец не доказал величину объемной теплоты сгорания поставленного газа, в связи с чем неправильно определил цену газа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гортепло» – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.12.2010 ООО «Тверьрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», поставщик),                      ООО «Гортепло» (покупатель), открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз» (ГРО) заключен договор поставки и транспортировки газа                 № 52-4-0738/11, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, ГРО - транспортировать, а покупатель - принимать и оплачивать его в согласованных объемах.

Количество газа согласовано сторонами в пункте 2.2 договора.

Порядок поставки урегулирован сторонами в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4.

Согласно пункту 4.2 договора количество (объем) поставленного газа определяется по узлу учета поставщика, установленного в системе газопотребления покупателя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.5.2 договора установлено, что окончательные расчеты за поставляемый газ производятся покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Срок действия договора определен с 01.01.2010 до 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения обязательства.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2011, от 12.04.2012 срок действия договора продлен до 31.12.2012, также согласован объем газа на 2012 год.

В спорный период истец поставил ответчику газ в объеме 814 988 куб. м. Стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составляет 3 389 014 руб. 80 коп.

Поскольку оплата газа покупателем произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными как по праву, так и по размеру, с чем апелляционная коллегия согласна.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999                       № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона. 

На основании пункта 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт поставки истцом газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 07.12.2010 № 52-4-0738/11, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами.

При этом доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме в спорный период ответчиком не представлено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается в материалах дела, расчет цены за газ произведен истцом с применением величины объемной теплоты сгорания (калорийности) в размере 8059 ккал/м3 (в октябре 2012 года); 8094 ккал/м3 (в ноябре 2012 года); 8104 ккал/м3 (в декабре 2012 года).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к следующим условиям: температура +20°С, давление 101,325 кПа, влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб. м. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по приведенной в договоре формуле. За фактическое значение объемной теплоты сгорания принимается среднеарифметическое значение объемной теплоты сгорания за месяц, приведенное в паспорте качества газа Трансгаза. В случае поставки газа покупателю одновременно через две и более ГРС фактическая калорийность рассчитывается как средневзвешенная, исходя из объемов и качественных параметров паспорта газа, поставленного через каждую ГРС.

Данное условие соответствует положениям приказа Федеральной службы по тарифам от 17.11.2005 № 524-э/1 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации».

Из дела видно и судом первой инстанции установлено, что ответчик является конечным потребителем использующим газ в качестве топлива в точке подключения – котельная п. Радченко.

Условиями договора от 07.12.2010 № 52-4-0738/11 не установлены места отбора проб газа для проверки его калорийности.

Местом приема-передачи газа от поставщика покупателю является граница раздела газораспределительных сетей ГРО и газопроводов покупателя (пункт 2.4 договора).

Как видно из дела, на основании сведений, полученных от линейного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» г. Торжка (том 1,             лист 92) местом отбора проб газа для расчета калорийности является вход               КС-20, кран 19-Б, указанные в паспортах качества газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.

Таким образом, определение фактического значения объемной теплоты сгорания по паспортам качества газа Трансгаза - № 10-Б качества газа за октябрь 2012 года, № 11-Б за ноябрь 2012 года, № 12-Б за декабрь 2012 года соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора от 07.12.2010 № 52-4-0738/11.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного газа возникает у ООО «Гортепло» в силу условий обязательства, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за газ в размере                           1 789 014 руб. 80 коп.       

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 33 451 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 04.02.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка в возврате денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2013 года по делу № А66-489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» - без удовлетворения.

Председательствующий

  О.К. Елагина                                                                                       

Судьи                                                              

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко