Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А13-3861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой комплекс «Порт» Горохова Р.В. по доверенности от 31.12.2012, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградовой Н.С. по доверенности от 07.09.2012 № 133,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу № А13-3861/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой комплекс «Порт» (ОГРН 1113528011376; далее – Общество, ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее – Управление Росреестра) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенных в сообщениях от 31.01.2013 № 12/149/2012-240,  12/149/2012-242.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление Росреестра в апелляционной жалобе  и его представитель в судебном заседания просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что при наличии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права заявителя на здание в целом государственная регистрация права собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания общежития, невозможна до регистрации прекращения права собственности заявителя на преобразуемый объект – здание.

         Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  27.03.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности заявителя на общежитие (назначение: жилое здание, 5 - этажный, общая площадь 4 096 кв.м, инв.№ 4779, лит. А, кадастровый № 35:21:040104:0000:04779), расположенное по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Вологодская, д.46.

Попов Михаил Сергеевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Общества, 12.12.2012  обратился в Управление Росреестра с заявлениями и документами о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Вологодская, д. 46, пом. 9Н  и 10Н.

По результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, ответчик  на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) приостановил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по причине непредставления заявителем одновременно с заявлениями о регистрации права на помещения в здании общежития заявления о прекращении права собственности на преобразуемый объект - здание общежития, о чём Обществу выданы уведомления от 18.12.2012 № 12/149/2012-240, 12/149/2012-242.

Сообщениями от  31.01.2013 № 12/149/2012-240, 12/149/2012-242 регистрирующий орган уведомил об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на  вышеуказанные объекты недвижимого имущества  на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт» обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные акты, решения государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 ГК и статьей 20 Закона № 122-ФЗ. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке на соответствие Закону о государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 вышеназванного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

  В силу статьи 13 этого же Закона при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы десятый, одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации явилось наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

По мнению Управления Росреестра, при наличии в ЕГРП записи о регистрации права заявителя на здание в целом государственная регистрация права собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания общежития, невозможна до регистрации прекращения права собственности заявителя на преобразуемый объект - здание.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  Согласно статье 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спорные помещения, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219                   ГК РФ.

Как следует из пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при разделении, слиянии или выделении объектов недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о государственной регистрации прекращения права на преобразуемый объект.

Здание является сложной вещью (статья 134 ГК), части которой - помещения в здании могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, и также в силу статьи 130 ГК РФ признаются недвижимыми вещами.

Таким образом, единственному собственнику здания принадлежат на праве собственности помещения в указанном здании.

Следовательно, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности правообладателя на здание в целом в случае обращения данного правообладателя за регистрацией права на отдельные помещения в здании не может свидетельствовать о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами по смыслу абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеет место раздел здания на самостоятельные объекты недвижимого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указано судом первой инстанции, такие понятия как раздел имущества и выдел доли гражданским законодательством (статьи 244, 252, 254, 258 ГК РФ) введены применительно к отношениям общей собственности, то есть при нахождении вещи в собственности нескольких лиц.

В случае раздела общего имущества между участниками общей собственности либо выдела в натуре доли одного из указанных участников действительно объект, находившийся в общей собственности, прекращает существовать как единый объект прав.

Вместе с тем при нахождении объекта недвижимости в собственности одного лица желание правообладателя здания зарегистрировать права на отдельные помещения в указанном здании не свидетельствует о каком-либо «реальном» разделе здания, как полагает регистрирующий орган.

Основания прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ) в данном случае отсутствуют.

 С учетом данных обстоятельств, проанализировав приведенные положения законодательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорные помещения, по изложенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу № А13-3861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько