Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А05-5941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрика Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2008 года (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Букина Татьяна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Петрику Александру Александровичу о выселении из нежилых помещений под литерами № 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19-а, находящихся в здании магазина, расположенного по адресу: город Коряжма, проспект Ленина, дом 44, литер «А», и взыскании 64 440 рублей неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 22.05.2008 по 22.06.2008.

Решением от 27.08.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом в части взыскания с него неосновательного обогащения в сумме 64 440 рублей не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить. По мнению подателя, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 № 1, представленный истцом в подтверждение расчета неосновательного обогащения, нельзя принимать в качестве доказательства, поскольку ответчик не был ознакомлен ни с этим договором, ни с техническим паспортом помещения, считает, что спорное помещение и помещение по договору от 01.01.2008 № 1 имеют разные технические характеристики, расположены на разных улицах, стоимость аренды за                 1 квадратный метр в размере 450 рублей в месяц для спорного помещения является завышенной.

Букина Т.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Букина Т.Л. (ссудодатель), являясь собственником ½ доли здания магазина № 12 общей площадью 290,4 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 44а, передала Петрику А.А. (ссудополучатель) по договору от 01.10.2007 в безвозмездное пользование нежилые помещения площадью 290,4 кв.м. Договор заключен сторонами без указания срока его действия.

Букина Т. Л. 21.04.2008 известила Петрика А.А. об отказе от договора безвозмездного пользования, предложив ему в срок до 22.05.2008 освободить занимаемое помещение.

В связи с тем, что указанное требование ответчиком не исполнено, Букина Т. Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Правильно применив названную правовую норму, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о прекращении действия договора безвозмездного пользования, а поскольку в связи с прекращением договора у ответчика отпали правовые основания для пользования спорным имуществом, принял решение о выселении его из помещений.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком спорных помещений в период с 22.05.2008 по 22.06.2008 подтверждается материалами дела и не оспаривается Петриком А.А.

Размер неосновательного обогащения суд определил, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе договор аренды нежилого помещения между индивидуальными предпринимателями, по условиям которого арендная плата за помещения, расположенные в городе Коряжма по улице Советской, дом 5, в период с 01.01.2008 по               30.11.2008 составила 450 рублей за квадратный метр в месяц, и пришел к обоснованному выводу о том, что примененная истцом при расчете суммы неосновательного обогащения цена за пользование спорными нежилыми помещениями (450 рублей за квадратный метр) не превышает обычно взимаемую при сравнимых обстоятельствах цену.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни с названным договором, ни с техническим паспортом помещения по улице Советской, дом 5 ответчик не был ознакомлен, нельзя признать состоятельным, поскольку на данные документы Букина Т.Л. ссылалась уже в исковом заявлении, они имеются в материалах дела и ответчик в соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог, реализуя права участника процесса, ознакомиться с ними.

Ссылка подателя жалобы на завышенный размер стоимости аренды подлежат отклонению, так как ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что цена в            450 рублей за квадратный метр превышает рыночную цену арендных ставок, определенных на условиях, предусмотренных пунктом 3 статьи                          424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 64 440 рублей апелляционная инстанция считает обоснованным.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Петриком А.А. по платежному поручению от 23.09.2008 № 99 уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей 60 копеек. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа       2008 года по делу № А05-5941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрика Александра Александровича – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Петрику Александру Александровичу 1216 рублей 60 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2008 № 99.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

О.Г. Писарева