Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А13-3170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Покровской Л.С. по доверенности от 30.04.2013 № 2Д-702,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2013 года по делу № А13-3170/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 1043500723595, далее – ООО «Электротеплосеть») о взыскании задолженности в сумме 10 906 705 руб. 36 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 054 руб. 38 коп., всего 11 122 759 руб. 74 коп.

Решением от 26 июня 2013 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Электротеплосеть» с решением не согласилось и обратилось  с жалобой, в которой просит его отменить  и в иске  отказать. Указывает на то, что является посредником во взаимоотношениях ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», при наличии задолженности ОАО «Вологодская сбытовая компания» перед ООО «Электротеплосеть» возникает задолженность ответчика перед истцом, поэтому надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Вологодская сбытовая компания».

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0240, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании.

Порядок и сроки оплаты установлены пунктом 5.5 договора, в соответствии с которым оплата услуг осуществляется в следующем порядке: в срок до 10 числа расчетного периода на основании счета исполнителя заказчик уплачивает аванс в размере 50 % от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период; окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил выставленные истцом счета-фактуры за период  с января по март 2013 года не в полном размере.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила № 861)

Правил № 861, предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность за потреблённую ответчиком электрическую энергию подтверждена материалами дела: выставленными счетами-фактурами от 31.01.2013 №26-в-000000000000069, от 28.02.2013 № 26-в-000000000000170, от 31.03.2013 №26-в-000000000000418, актами об оказании услуг.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  216 054 руб. 38 коп.,  начисленных за период с 16.02.2013 по 23.05.2013 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Контррасчет или документальное опровержение расчета процентов ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его правильным.

Довод подателя жалобы о том, что он является посредником во взаимоотношениях ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», а  надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Вологодская сбытовая компания» апелляционная инстанция не принимает.  Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы договором от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0240, условия которого не содержат положения, предусматривающие погашение  задолженности  заказчиком перед исполнителем после уплаты долга  ОАО «Вологодская сбытовая компания» перед ООО «Электротеплосеть».

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2013 года по делу № А13-3170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А05-11204/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также