Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А05-1368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                             2013 года по делу № А05-1368/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1122903000010; далее – ООО «УК «Наш дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в городе Новодвинске и Холмогорском районе Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – управление, административный орган) от 31.01.2013            № 20/22/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля              2013 года по делу № А05-1368/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в действиях ООО «УК «Наш дом» отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Наш дом».

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 управлением на основании обращения жильцов дома, расположенного по адресу: Архангельская обл.,              г. Новодвинск, пл. Ленина, д. 1 (далее – многоквартирный дом), проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме 01.02.2012 заключены договоры управления домом № 1, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, пл. Ленина.

Следовательно, именно на ООО «УК «Наш дом» возложена обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства, в том числе санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, применительно к названному делу.

Управлением 27.12.2012 вынесено определение № 45 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5                    КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования определением от 17.01.2013 административным органом назначена экспертиза, проведение которой поручено филиалу № 2 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

Сотрудником управления для проведения экспертизы 17.01.2013 в присутствии двух понятых и представителя заявителя в ванных комнатах квартир № 9 и 13 многоквартирного дома, в тепловом узле подвального помещения многоквартирного дома произведено взятие проб водопроводной горячей воды, о чем в тот же день составлены соответствующие протоколы № 1-45/2012,                   2-45/2012, 3-45/2012.

Согласно экспертному заключению от 22.01.2013 № 42 пробы водопроводной горячей воды, отобранные 17.01.2013, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее -                           СанПиН 2.1.4.1074-01), по показателям «окисляемость перманганатная», «железо общее» и «цветность».

Административный орган пришел к выводу о том, что                                  ООО «УК «Наш дом» нарушены положения пунктов 2.2, 3.1, 3.4.3, 3.5                                  СанПиН 2.1.4.1074-01.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении общества 25.01.2013 составило протокол об административном правонарушении № 2 и 31.01.2013 вынесло постановление № 20/22/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                        20 000 руб.

ООО «УК «Наш дом» не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -               Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании частей 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для бытовых нужд и (или) производства пищевой продукции.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно пункту 3.5 данных СанПиН благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2.

В рассматриваемом случае имеет место факт несоответствия качества питьевой воды, поступающей в распределенную сеть, по показателям «цветность», «железо общее», «окисляемость перманганатная» требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина во вмененном ему правонарушении, поскольку вода, не соответствующая требованиям к ее качеству, поступает заявителю от водоснабжающей организации – муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис») по договору от 01.09.2012             № 111-А на отпуск и потребление тепловой энергии.

Данный довод подателя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 апреля 2012 года № 15417/11, факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает общество от ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, если заявитель не доказал, что им принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что заявителем такие меры принимались.

Доказательств того, что ООО «УК «Наш дом» обращалось в административный орган и к водоснабжающей организации по факту поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, в материалы дела заявителем не предъявлено.

При этом, как следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением 1 к договору от 01.09.2012 № 111-А, границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае пробы отобраны административным органом в пределах эксплуатационной ответственности общества: проба № 3 отобрана в тепловом узле в подвальном помещении многоквартирного дома, пробы № 1,                  2 – в квартирах № 9 и № 13 многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что договор от 01.09.2012 № 111-А заключен заявителем и водоснабжающей организацией до оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии. Полагает, что с учетом положений пункта 6.1 договора от 01.09.2012 № 111-А и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, после установки прибора учета тепловой энергии граница эксплуатационной ответственности от внешней стены дома перемещается к тепловому узлу учета. В связи с этим, по мнению общества,  эксплуатационная ответственность по качеству поставляемой в многоквартирный дом воды возложена на МУП «Жилкомсервис» до узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем, как указано выше, в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением 1 к договору от 01.09.2012 № 111-А, усматривается, что границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.

Соответствующие изменения в названный акт в установленном