Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А05-4258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2013 года по делу                 № А05-4258/2013 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.05.2013, к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» (ОГРН 1032900009560, далее - Общество) о взыскании 36 476 373 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.03.2013 по 31.03.2012.  

Решением от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 198 000 руб.

      Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части и взыскать с ответчика 50 000 руб. задолженности. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд принял увеличение истцом исковых требований одновременно с вынесением по делу судебного акта, что противоречит статье 159 АПК РФ, кроме того истцом не представлен расчёт объёма тепловой энергии, подлежащей оплате Обществом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции 11.09.2013 ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с оспариванием им постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 № 101-э/6 «Об установлении тарифов на теплоноситель и тепловую энергию, производимую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 101-э/6).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с требованиями статей 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Кроме того, полномочия апелляционной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанция в пределах, установленных АПК РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с оспариванием Постановления № 101-э/6 ответчиком не заявлялось, доказательств невозможности его заявления ответчиком не представлено. С заявлением о признании недействующим Постановления   № 101-э/6 в Арбитражный суд Архангельской области ответчик  обратился после вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, оспаривание в судебном порядке Постановления                       № 101-э/6  в данном конкретном случае не влечет невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.09.2007 Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1880, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением  Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (в спорный период Агентством по тарифам и ценам Архангельской области).

В силу пунктов 5.5, 5.6 договора продолжительность расчётного                 периода - календарный месяц, оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения платёжного документа.

Во исполнение условий договора истец в марте 2013 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учётным записям за март 2013 года и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.03.2013 № 2000/005996 на сумму 36 476 373 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объём тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определён на основании приборов учёта и подтверждается реестрами начислений по учётным записям.

Ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии, контррасчёт объёмов теплоснабжения, документы, опровергающие правильность расчёта истца, не представил.

Расчёт стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифа, установленного Постановлением   № 101-э/6, не оспариваемого ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорном месяце тепловой энергии, и задолженность в заявленной                         Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы подателя жалобы о неправомерном удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований до 36 476 373 руб. 30 коп., что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 14.05.2013 (том 2, лист 116), и при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были рассмотрены по существу исковые требования с учётом их уточнения.

Из дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялись счета и счета-фактуры с реестрами начислений по каждому объекту, в которых указаны объем поставленной тепловой энергии и сумма начислений.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно объема, качества и стоимости потребленной тепловой энергии.

  Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  Из материалов дела следует, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях, что подтверждается следующим: определение арбитражного суда от 17.04.2013  о принятии искового заявления к производству получено 19.04.2013 (том 2, лист 112), исковое заявление с указанием неоплаченного счета-фактуры ответчику направлено 11.04.2012     (том 1, лист 5), также направлено и определение от 14.05.2013  о назначении дела к судебному разбирательству с указанием принятия уточнения исковых требований (том 2, листы 117-119).

  Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

  В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В силу положений статей 65 и 66 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

  Как следует из дела, ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, но, тем не менее, мотивированный отзыв и контррасчет не предоставил.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции,  а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ   подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня                   2013 года по делу № А05-4258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

          И.Н. Моисеева

         Л.Н. Рогатенко