Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А05-994/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и   Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Сбербанк России» представителя Залучевской Т.М. по доверенности от 29.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу                № А05-994/2013 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2013 принято к производству заявление Матвеева Сергея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Заборского Александра Владимировича (ОГРНИП 304290207900208;                   далее – Предприниматель, должник).

Определением от 28.02.2013 требования Матвеева С.А. признаны обоснованными, в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Белоглазова Елена Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» (далее – Общество) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения размера заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о включении в реестр требований должника требований в размере 3 978 000 руб. основного долга по договорам займа, 20 277 250 руб. неустойки.

Определением суда от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис»).

Определением от 30.07.2013 требования Общества признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 7 956 000 руб., в том числе 3 978 000 руб. задолженности по договорам займа и 3 978 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В дальнейшем, решением суда от 29.07.2013 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее – Банк) с определением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, договоры займа являются мнимыми и ничтожными сделками. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на то, что договоры займа и поручительства не связаны с хозяйственной деятельностью должника, в них отсутствует экономическая целесообразность, в действиях должника и кредитора имеются признаки злоупотребления правом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (займодавец) и  «Торгсервис» (заемщик) заключили договор займа от 31.01.2012.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Договор является беспроцентным.

В пункте 1.3 договора займа от 31.01.2012 указан срок возврата суммы займа, не позднее 01.06.2012.

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пунктом 2.1 договора в виде пени в размере 5%                                 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество выполнило свои обязательства по договору займа                             от 31.01.2012, передав ООО «Торгсервис» денежные средства, данный факт подтверждается платежным поручением от 31.01.2012 № 8.

Поскольку заем в срок, установленный договором, возвращен не был, кредитор начислил неустойку в размере 6 800 000 руб. за период с 02.06.2012 по 28.02.2013.

В дальнейшем, Общество и ООО «Торгсервис» заключили договор займа от 29.02.2012.

В соответствии с условиями договора займа от 29.02.2012 Общество передает в собственность ООО «Торгсервис» денежные средства в сумме                             100 000 руб., а ООО «Торгсервис» обязуется вернуть Обществу сумму займа не позднее 01.06.2012. Также договором займа от 29.02.2012 предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи Обществом денежных средств по договору займа                     от 29.02.2012 подтверждается платежным поручением от 29.02.2012 № 19.

Поскольку заем в срок установленный договором, возвращен не был, кредитор начислил неустойку в размере 1 360 000 руб. за период с 02.06.2012 по 28.02.2013.

Также Общество (займодавец) и ООО «Торгсервис» (заемщик) заключили договор займа от 24.05.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 286 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Договор является беспроцентным.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.08.2012 (пункт 1.3 договора).

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пунктом 2.1 договора в виде пени в размере 5%                           от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Займодавец передал ООО «Торгсервис» денежные средства по договору займа от 24.05.2012, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2012 № 76.

В связи с отсутствием исполнения со стороны ООО «Торгсервис» обязательств о возвращении суммы займа Обществу, займодавец начислил неустойку в размере 3 017 300 руб. за период с 02.08.2012 по 28.02.2013.

Между Обществом и ООО «Торгсервис» заключен договор займа                      от 31.05.2012. В соответствии с условиями данного договора Общество  передает в собственность ООО «Торгсервис» денежные средства в сумме                     812 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки не позднее 31.12.2012. При несвоевременном возврате суммы займа пунктом 2.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 5%                              от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 31.05.2012 подтверждается платежным поручением от 31.05.2012 № 82.

Поскольку заем в срок установленный договором, возвращен не был, кредитор начислил неустойку в размере 2 421 950 руб. за период с 01.01.2013 по 28.02.2013.

Договором займа от 31.05.2012, заключенным Обществом и                           ООО «Торгсервис», предусмотрена передача денежных средств в сумме                                1 600 000 руб., которую ООО «Торгсервис» обязуется вернуть Обществу не позднее 31.12.2013. Договор является беспроцентным.

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пунктом 2.1 договора в виде пени в размере 5%                                    от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество передало ООО «Торгсервис» денежные средства по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2012 № 68.

В последующем, Общество и ООО «Торгсервис» заключили договор займа от 14.06.2012. В соответствии с пунктом 1.1 договора Общество (кредитор) передает в собственность ООО «Торгсервис» денежные средства в сумме 360 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Договор является беспроцентным.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.08.2012.

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пунктом 2.1 договора в виде пени в размере 5%                                   от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кредитор передал ООО «Торгсервис» денежные средства по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2012 № 83.

Поскольку заем в срок установленный договором, возвращен не был, кредитор начислил неустойку в размере 3 798 000 руб. за период с 02.08.2013 по 28.02.2013.

Общество и ООО «Торгсервис» заключили договор займа от 27.06.2012.  В соответствии с пунктом 1.1 договора Общество передает в собственность ООО «Торгсервис» денежные средства в сумме 250 000 руб., а                               ООО «Торгсервис» обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки не позднее 01.09.2012. Договор является беспроцентным.

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пунктом 2.1 договора в виде пени в размере 5%                                     от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кредитор передал ООО «Торгсервис» денежные средства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2012 № 8,                    от 27.07.2012 № 98.

Поскольку заем в срок установленный договором, возвращен не был, кредитор начислил неустойку в размере 2 250 000 руб. за период с 02.09.2012 по 28.02.2013.

Между Обществом и ООО «Торгсервис» заключен договор займа от 24.08.2012. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец (кредитор) передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Договор является беспроцентным.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.09.2012 (пункт 1.3 договора).

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пунктом 2.1 договора в виде пени в размере 5%                                     от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кредитор передал ООО «Торгсервис» денежные средства по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2012 № 104.

Поскольку заем в срок установленный договором, возвращен не был, кредитор начислил неустойку в размере 630 000 руб. за период с 02.09.2012 по 28.02.2013.

Пунктами 1.6 всех перечисленных выше договоров предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по указанным договорам обеспечивается, в том числе, поручительством индивидуального предпринимателя Заборского Александра Владимировича.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязанности по возврату заемных денежных средств, а также на положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2013.

Общество, как указывалось ранее, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника 17.04.2013, то есть в срок установленный законом.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем