Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А05-3908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Плотникова С.С. по доверенности от 14.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2013 года по делу № А05-3908/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 1122920001071, далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Архангельсктеплогаз» (ОГРН 1072920000790, далее – ЗАО «Архангельсктеплогаз»)  о взыскании 50 000 руб. части задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 26.02.2013 по 25.03.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил ходатайство об увеличении размера иска, просил взыскать с ответчика 407 943 руб. 85 коп.

Решением суда от 11 июня 2013 года   с учетом определения об исправлении опечатки от 04 сентября 2013 года с ЗАО «Архангельсктеплогаз» в пользу ООО «СТК» взыскано 407 943 руб. 85 коп.  и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

ЗАО «Архангельсктеплогаз» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что ответчик представил сведения о потребленной абонентами тепловой энергии  в период  с 26.02.2013 по 25.03.2013 на сумму 421 560 руб., однако судом взыскано 699 984 руб. 64 коп. Ссылается на наличие сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии. Указывает на то, что в рамках дела № А05-6611/2013 между сторонами было достигнуто согласие по пункту 3.1.4 договора, по условиям которого  истец обязан обеспечить передачу ТЭ и ТН от сети источника до каждого объекта потребления с потерями, не превышающими пределы допустимых потерь в тепловых сетях, а также оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь ТЭ и ТН в обслуживаемых ею тепловых сетях, вызванных нарушением целостности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 06.11.2012 № 18/2012, заключенного между администрацией муниципального образования «Североонежское» (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор), последнему во временное владение и пользование переданы тепловые сети, задействованные в процессе доставки тепловой энергии до конечных потребителей муниципального образования «Североонежское». В связи с этим ООО «СТК» направило в адрес теплоснабжающей организации - ЗАО «Архангельсктеплогаз» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 06.11.2012.

Данный договор подписан ЗАО «Архангельсктеплогаз» с разногласиями, оформленными протоколом разногласий от 04.12.2012 к договору, который письмом от 05.12.2012 № 397/16-ж направлен на согласование истцу.

ООО «СТК» с протоколом разногласий не согласилось, оформив протокол согласования разногласий от 28.12.2012, который письмом от 11.01.2013 № 832/32-ж был отклонен ЗАО «Архангельсктеплогаз».

Разногласия по спорным пунктам договора оказания услуг по передачи тепловой энергии от 06.11.2012 урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05-611/2013 (резолютивная часть решения была объявлена 31.05.2013), которое на день рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

Однако в период с 26.02.2013 по 25.03.2013 в отсутствие письменного договора ООО «СТК» (теплосетевая компания) в рамках сложившихся фактических отношений оказала теплоснабжающей организации – ЗАО «Архангельсктеплогаз» услуги по передаче тепловой энергии на нужды потребителей, расположенных на территории муниципального образования «Североонежское».

По расчету истца за спорный период с 26.02.2013 по 25.03.2013 тепловая энергия была передана в количестве (объеме) 4974,925 Гкал на общую сумму 407 943 руб. 85 коп.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 82 руб./Гкал, установленного на услуги ООО «СТК» с 25.12.2012 постановлением Агентства оп тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2012 № 94-э/7.

В связи с тем, что денежные средства в указанном выше размере ответчиком не уплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании 407 943 руб. 85 коп. задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в том числе обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, расчетный способ расчета объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в спорный период прибор учета на границе балансовой принадлежности отсутствовал, поэтому объем тепловой энергии, поставленный ответчику за период с 26.02.2013 по 25.03.2013, определен  истцом расчетным путем и составил 4974,925 Гкал.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Судом установлено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «СТК» потребителям, расположенным на территории МО «Североонежское», установлены в размере 82 руб./Гкал постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2012 № 94-э/7.

Согласно пункту 2 данного постановления установленные тарифы действуют с 25.12.2012.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, правомерно принял расчет истца, согласно которому  стоимость услуг по передаче тепловой энергии  определена по тарифу 82 руб./Гкал, установленному для ООО «СТК» постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2012 № 94-э/7.

Доводы подателя жалобы относительно наличия сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии бездоказательны, при этом отношения по компенсации сверхнормативных потерь в сетях сетевой организации, в случае их наличия, являются самостоятельными и не влияют на объем оказанной услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, произведенный истцом расчет является верным и правомерно принят судом первой инстанции.

Указания подателя жалобы на о, что суд неправомерно взыскал 699 984 руб. 64 коп. долга являются несостоятельными, поскольку определением суда от 04 сентября 2013 года в порядке статьи 179 АПК РФ устранена опечатка, допущенная в первом абзаце резолютивной части решения суда от 11 июня 2013 года. С учетом данного определения судом с ответчика в пользу истца взыскано 407 943 руб. 85 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2013 года по делу № А05-3908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко