Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А52-2614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-2614/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,            Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года по делу № А52-2614/2008 (судья               Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свой дом-проект» (далее – общество, ООО «Свой дом-проект») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Псковской области (далее – администрация области) о признании незаконным бездействия по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта,  с участием третьего лица – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября                2008 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей правовой позиции указывает, что заявление обществом подано в Комитет, который не направил проект испрашиваемого распоряжения на согласование в администрацию. Ввиду наличия четкого законодательного разграничения компетенции Комитета и администрации, а также неустранения обществом указанных Комитетом недостатков заявления, администрацией не допущено незаконного бездействия.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении требований общества отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных документов, общество 09.12.2004 обратилось в администрацию города Пскова с заявлением о выборе земельного участка, расположенного на пересечении улиц Белинского и Автозаводской, для строительства мебельного магазина с предварительным согласованием места размещения объекта сроком на 5 лет. Акт выбора испрашиваемого участка составлен 15.02.2005, Управлением строительства и архитектуры 28.03.2005 выдана кадастровая справка, по заказу общества в ноябре 2005 года произведены инженерно-геодезические работы, также выполнен проект границ данного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – КУМИ) проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка.

ООО «Свой дом-проект» 26.01.2006 обратилось в администрацию города Пскова с заявлением (л.д. 31) об утверждении проекта границ данного земельного участка

В связи с принятием и вступлением в силу Закона Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» (далее – Областной закон                  № 518-оз), в соответствии с которым распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация области или уполномоченные ею органы, КУМИ письмом от 16.02.2006 № 201 направил заявление общества, акт о выборе вышеуказанного земельного участка от 15.02.2005 и проект его границ в адрес Комитета для рассмотрения по существу.

Общество также обратилось 17.05.2006 (л.д. 34) в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании имеющихся документов, а затем 12.09.2007 – с заявлением (л.д. 45) о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с вновь принятыми во исполнение Областного закона № 518-оз  правовыми актами.

В результате переписки, ведущейся на протяжении 2006-2008 годов между обществом, администрацией области и Комитетом, последний письмом от 06.08.2008 отказал во внесении на рассмотрение администрации области решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Не согласившись с таким отказом, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия вины администрации области в вышеуказанном бездействии.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной на основании следующего.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции на основании статей 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Суд установил, что обществом выполнены все требования, предписанные положениями статьями 29, 31 ЗК РФ, однако при этом исполнительным органом государственной власти в нарушение требований статей 29 – 32 ЗК РФ не соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства: не принято постановление о предварительном согласовании ООО «Свой дом-проект» либо об отказе в согласовании, не сообщено о причинах непринятия такого постановления.

Порядок предоставления земельного участка для строительства в городе Пскове урегулирован Областным законом № 518-оз, в соответствии со статьей 1 которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области, в том числе в случае предоставления земельных участков для строительства.

Во исполнение этого положения Закона администрацией Псковской области принято постановление от 22.03.2006 № 118 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям администрации области», действовавшее в рассматриваемый период и утратившее силу в связи с изданием постановления администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок № 435).

Пунктами 12, 13 Порядка № 435 регулируется порядок вынесения администрацией области решения о предварительном согласовании места размещения объекта и указан срок, в течение которого Комитет обязан совершить соответствующие действия при получении заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка.

С учетом положений Областного закона № 518-оз и введенного в действие с 10.01.2006 Порядка № 435 судом правомерно отмечено, что распоряжение администрации города Пскова от 12.04.2006 № 864-р «О предварительном согласовании  и места размещения мебельного магазина на пересечении  улиц Белинского и Автозаводской», утверждающее акт о выборе земельного участка и проект его границ, вынесено с превышением полномочий, так как данные полномочия отнесены пунктами 11-15 Порядка № 435 к компетенции Комитета.

Однако как обществом, так и администрацией г. Пскова на момент вынесения данного распоряжения выполнены все  действия по соблюдению требований действующего земельного законодательств, обеспечен  выбор земельного участка с соблюдением требований статьи 31 ЗК РФ, о чем составлен акт, выполнен проект его границ, надлежащим образом проинформировано население, то есть пункты 4, 5, 6 статьи 31 ЗК РФ, пункт 6 статьи 30, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные документы имелись у Комитета. Доказательств  необходимости представить дополнительные документы из переписки Комитета с обществом  после 12.09.2007 (л.д.45) не усматривается.

Апелляционная коллегия полагает, что исполнение правовых актов, принятых администрацией области, не должно приводить к нарушению федеральных законов.

Ни Порядок № 435, ни закон Областной закон № 518-ОЗ не устанавливают сроки для вынесения администрацией области решения о предварительном согласовании места размещения объекта, однако, по мнению апелляционной коллегии, имеет место длительное бездействие администрации области по непринятию такого решения, при этом коллегия считает, что данные сроки должны быть разумными.

Принимая во внимание требования Федерального закона от 02.05.2006                  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно статьям  2, 9 которого поступившие обращения в государственные органы, органы  местного самоуправления и должностным лицам подлежат обязательному рассмотрению в срок в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 данного Закона). Апелляционная коллегия полагает, что администрацией области пропущены все разумные сроки для принятия решения по обращению общества.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно обращалось как в Комитет, так и в администрацию области о принятии решения по его заявлениям, что подтверждается  письмами от 17.05.2006 (л.д.34), 28.03.2007 (л.д.38), 25.06.2007 (л.д.41), 12.08.2007 (л.д.45), 15.10.2007 (л.д. 66),  01.04.2008 (л.д.51).

Доводы, изложенные в письме Комитета от 06.08.2008 № 1/3-3093 об отказе в передаче в администрацию области проекта распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, не могут являться основанием для затягивания решения вопроса администрацией области по заявлению общества в части удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления, так как указывают лишь на соблюдение Комитетом принятой процедуры по предоставлению земельного участка.

Ссылки администрации области на пункт 6.8 Регламента администрации области, принятого на основании постановления администрации области от 15.10.2007 № 397, которым утверждена процедура согласования проекта акта администрации области с использованием автоматизированной системы контроля и согласования проектов актов и на письмо Управления документационного обеспечения администрации области от 13.08.2008            № МС-6-2216 о непоступлении проекта распоряжения по спорному земельному участку от Комитета в администрацию области, правомерно не приняты судом во внимание, так как данные документы не снимают с администрации области полномочия по вынесению решения о предоставлении либо отказе в согласовании места размещения объекта в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации области, выразившегося в непринятии постановления о предварительном согласовании обществу места размещения мебельного магазина и нарушении данным бездействием прав общества по пользованию земельным участком.

В связи с этим, признав доказанным факт наличия условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия, суд удовлетворил требования ООО «Свой – дом проект» в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года по делу № А52-2614/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу администрации Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова