Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А44-2075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года по делу № А44-2075/2013 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 1025300782759; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» (ОГРН 1095321002380; далее – ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС») о взыскании 3 429 164 руб. 11 коп. задолженности по оплате природного газа за март 2013 года, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с обязанностью предоставления выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Решением суда от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» в пользу               ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» взыскано 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 40 145 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний. Указанное обстоятельство нарушает права ответчика, предусмотренные статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (поставщик) и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» (покупатель) 04.12.2012 заключён договор поставки газа № 34-5-856/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - принять и оплатить газ на условиях, предусмотренных договором (в редакции согласованного сторонами протокола разногласий от 12.12.2012).

Цена и порядок расчётов определены разделом 5 указанного договора.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, поставив ответчику в марте 2013 года природный газ на общую сумму                     3 429 164 руб. 11 коп.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами.

Свои обязательства по оплате поставленного газа ответчик не исполнил.

Согласно расчёту истца задолженность ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» за поставленный в марте 2013 года природный газ составляет 3 429 164 руб.                  11 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период природного газа на заявленную сумму подтверждён материалами дела.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате                   поставленного природного газа, и задолженность в заявленной ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ                     ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС»  не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявление истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, удовлетворено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ с учётом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих несение указанных расходов (платёжного поручения от 09.04.2013 № 1354 на сумму 200 руб., запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской                          области от 09.04.2013 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на                             ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС», а также  выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2013     № 3616).

Доводы ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.05.2013 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по настоящему делу назначены на 18.06.2013 в 11 час 00 мин и 11 час 05 мин соответственно.

Копия определения суда от 08.05.2013  о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства была направлена ответчику по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: Великий Новгород, ул. Восточная, д. 15. Согласно отметкам в уведомлении о вручении почтового отправления указанная копия судебного акта 17.05.2012 получена Алексеевой Ю.А. (лист дела 29).

Доказательств отсутствия у данного лица полномочий на приём корреспонденции от имени ответчика в материалы дела не представлено.

Указанное лицо получило судебную корреспонденцию, направленную ответчику Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведённому адресу.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из указанной нормы следует, что у судьи, единолично рассматривающего дело, имеется право, завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений участников процесса перейти в основное судебное заседание.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом первой инстанции не нарушены требования процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство.

Таким образом, следует признать, что ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» было извещено надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года по делу № А44-2075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ТЕПЛОЭНЕРГОТРАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева