Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А05-1487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стома» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу                № А05-1487/2013 (судья Шашков А.Х.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900533996; далее -  МУП «Городские бани») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Стома» (ОГРН 1032900004455; далее – ООО «Стома») с исковым требованием выселить ответчика  из занимаемого здания общей площадью 1366,7 кв.м, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Шабалина, дом 4.

В исковом  заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  указан  судебный пристав-исполнитель.

Определением суда от 08.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «АрхРемСтудио» (далее - ООО «АрхРемСтудио») по его ходатайству привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены. Суд также взыскал с ответчика  в пользу истца  4000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска.

ООО «Стома» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что на протяжении долгого периода ООО «Стома» арендовало спорные помещения. Оплата производилась им в соответствии с условиями договора в размере 50 % от предусмотренной договором. Остальные 50 % направлялись на капитальный ремонт занимаемого помещения. При этом смета на ремонт была согласована при заключении договора. По итогам состоявшихся решений о взыскании с ООО «Стома» задолженности в адрес МУП «Городские бани» направлены повторно  документы о затратах на ремонтные работы. Документы оставлены без рассмотрения. ООО «Стома» неоднократно просило произвести зачет. Однако МУП «Городские бани» просьбы игнорировало. До завершения отношений сторон, связанных с зачетом по произведенному капитальному ремонту, выселение невозможно. В данном случае   МУП «Городские бани» и новое лицо, которое выиграло аукцион на право аренды, являются неосновательно обогатившимися за счет ответчика.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  МУП «Городские бани» (арендодатель) и ООО «Стома» (субарендатор) 02.10.2006 подписали договор субаренды, который зарегистрирован  31.10.2006.

По условиям договора арендодатель передал субарендатору  во временное       владение и пользование нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м, расположенное по адресу: город  Архангельск, улица Шабалина, дом 4, сроком до 27.08.2016, для использования – под баню и сопутствующие услуги (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктами 2.2.2 и  2.2.3 субарендатор обязан внести арендную плату за здание исходя из размеров, указанных  в пункте 3.1 договора, за период  с момента  вступления договора в законную силу по последний день месяца, в котором состоялась  государственная  регистрация договора в срок  до 10 числа первого  месяца, следующего  за месяцем, в котором  состоялась  регистрация договора (пункт 2.2.2). Далее ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за здание за текущий месяц в размерах, определенных в пункте 3.1 договора в порядке, определенном  пунктом 3.2.

Согласно пункту 3.1 размер месячной  арендной платы за пользование зданием без учета налога на  добавленную стоимость составляет 106 602 руб. Данная плата включает в себя плату за  пользование частью земельного участка, на котором расположено здание.

В силу пункта 3.2 арендная плата  по договору  уплачивается субарендатором на счет  арендодателя. В зачет арендной платы по согласованию сторон включаются суммы произведенного субарендатором ремонта арендуемого здания, но не более 50 % от установленного месячного  размера арендной платы. Моментом исполнения обязательства субарендатором по внесению определенных настоящим договором платежей (арендной платы за задние)  считается  день поступления  денежных средств на корреспондентский  счет банка получателя (арендодателя). Размер  арендной платы за здание может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (в том числе при установлении законодательством Российской Федерации и иными  правовыми актами изменений  ставок  платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот, методик и иных условий расчетов). Об изменении размера  арендной платы за здание по договору арендодатель предупреждает субарендатора письменно, не позднее, чем за один месяц до момента, с которого  изменяется размер  арендной платы. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Из искового заявления следует, что обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял. Арендодатель неоднократно обращался в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности по арендным платежам. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2009  по делу № А05-5331/2009, от 02.10.2012 по делу № А05-10303/2012 и от 14.12.2012 по делу № А05-14039/2012, а также  установлено судом в рамках настоящего дела, что подтверждается материалами дела.

По всем вынесенным судебным актам выданы исполнительные листы.

 У судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 22978/12/23/29/СД о взыскании с ООО «Стома» взысканных судом платежей, в состав которого входят исполнительные производства в пользу МУП «Городские бани», возбужденные на основании:

- исполнительного листа от 04.12.2009 серии АС № 000911685, выданного Арбитражным судом     Архангельской области, на  взыскание долга в размере 1 162 867 руб. 37 коп. (исполнительное производство от 19.03.2010                              № 22978/10/23/29);

- исполнительного листа от 16.11.2012 серии АС № 000040813, выданного Арбитражным    судом Архангельской области, на взыскание долга в размере 516 224 руб. 67 коп. (исполнительное производство от 26.11.2012                               № 73558/12/23/29);

- исполнительного листа от 29.01.2013 серии АС № 000045191, выданного Арбитражным      судом Архангельской области  на взыскание  долга в размере 1 075 334 руб. 96 коп. (исполнительное производство № 18261/13/23/29).

От МУП «Городские бани» судебным приставом-исполнителем получена копия договора субаренды нежилого помещения от 02.10.2006, заключенного истцом и ответчиком. В связи с тем, что в договоре предусмотрено обязательное согласие арендодателя на сдачу здания в субаренду, судебный пристав-исполнитель направил  МУП «Городские бани» и  Департаменту управления имуществом мэрии города Архангельска запросы о получении согласия на наложении ареста на право аренды здания по адресу: город Архангельск, улица  Щабалина, дом 4.

Судебный пристав-исполнитель  21.07.2011 составил акт описи и ареста права аренды здания по  указанному адресу.

Согласно протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.04.2012 покупателем имущественного права на долгосрочную аренду нежилого здания бани, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Шабалина, дом 4,  является ООО «АрхРемСтудио».

В силу акта приема-передачи к протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества имущественное право передано руководителю ООО «АрхРемСтудио» Музыченко Леониду Григорьевичу 20.04.2012.

На депозитный счет отдела службы судебных приставов 23.04.2012 поступили денежные средства в размере 468 090 руб., полученные от реализации арестованного имущественного права.

Заявкой на кассовый расход от 25.04.2012 № 15289 взыскателю                    МУП «Городские бани» перечислено 432 250 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик не освобождает спорное помещение, предоставляет его за плату во временное владение и пользование иным лицам, арендную плату не  платит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ  права, предусмотренные статьями 301 – 304  настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Материально-правовыми условиями удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со статьей 305 ГК РФ; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества.

При рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит доказыванию наличие у истца права собственности либо иного законного основания владения на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить ее из однородных вещей и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Суд первой инстанции установил, что  к моменту заявления истцом требования о выселении из нежилого здания у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество, поскольку его право аренды прекратилось в связи с арестом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и продажей на торгах ООО «АрхРемСтудио».

Документов, подтверждающих право ответчика занимать спорные помещения, не представлено.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку  обстоятельств, доказательств и выводов судом в рамках ранее рассмотренных дел о взыскании с ответчика задолженности. Данные обстоятельства  в рамках настоящего дела  не устанавливаются и  повторно не рассматриваются. Доводы ответчика в этой части  к существу  спора отношения не имеют.

Ссылки подателя жалобы на  то обстоятельство, что  истец и третье лицо  считаются неосновательно обогатившимися за счет  ответчика, также не принимаются во внимание как не относящиеся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Иных доводов в жалобе ответчик не привел.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение         Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу № А05-1487/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стома»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина