Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А05-771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года по делу № А05-771/2013 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154; далее - Общество) о взыскании 401 858 руб. 43 коп., в том числе: 392 057 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 по договору от 14.03.2002 аренды земельного участка и 9801 руб.     43 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2012 по 09.11.2012.

Решением суда от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 392 848 руб. 39 коп., в том числе: 390 166 руб. задолженности и 2682 руб. 39 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.       С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 789 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Министерство не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность применения при расчете арендной платы за землю ставки 1,5% и коэффициента инфляции 1,1342. Соответственно, у Общества не возникло обязанности по оплате арендной платы за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в указанном истцом размере.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2002 года мэрией города Архангельска (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/293(с), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок в Соломбальском территориальном округе между рекой Маймаксой и                     ул. Маслова, кадастровый номер 29:22:020901:3, площадью 12,6896 га, в том числе: в зоне градостроительной ценности П-7 - 3,6673 га, П-8 - 9,0223 га, для эксплуатации производственных зданий и сооружений по ул. Александра Петрова, д.3, корп.2, согласно распоряжению мэра от 14.03.2002 №129р.

Срок действия настоящего договора установлен сторонами 25 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Договор аренды от 14.03.2002 №1/293(с) зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2011 №01/023/2011-474, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

С  05 сентября 2007 года вступил в силу Закон Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска», в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области - Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Во исполнение указанного Закона департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска переданы истцу действующие договоры аренды земельных участков, в том числе и договор аренды земельного участка №1/293(с) от 14.03.2002.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 №50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области» департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Согласно указу Губернатора Архангельской области от 04.04.2011 № 45-у «Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области» агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в министерство имущественных отношений Архангельской области.

В настоящее время Министерство является правопреемником мэрии города Архангельска по договору аренды земельного участка от 14.03.2002 №1/293(с).

26 апреля 2012 года между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Архипелаг» (далее – ООО «Архипелаг») заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 14.03.2002 №1/293(с).

Пунктом 1 указанного соглашения определено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.03.2012 серии 29-АК № 741814, 741816, ООО «Архипелаг» вступает с 06.03.2012 в договор №1/293(с) аренды земельного участка от 14.03.2002 наряду с ОАО «СЦБК», на стороне Арендатора в соответствии с пунктом 1.6 договора. Площадь арендуемого земельного участка ООО «Архипелаг» составляет 32 152 кв.м.

Пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее – Положение об арендной плате) предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно направленного истцом в адрес ответчика расчета размера арендной платы за землю на 2012 год исходя из площади участка 126 896 кв.м годовой размер арендной платы составил 5 350 716 руб. Порядок оплаты: ежеквартально равными долями не позднее 15.04.2012, 15.07.2012, 15.10.2012, 25.12.2012.

Согласно уточненного расчета от 18.06.2012 № 312-04-07/5075 арендной платы на 2012 год по договору №1/293(с) исходя из площади земельного участка 126 896 кв.м, в общей сумме 3 027 687 руб., из них за период с 01.01.2012 по 18.05.2012 размер арендной платы составляет 2 032 103 руб. За период с 19.05.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы - 995 584 руб. Арендная плата подлежит уплате ежеквартально равными долями не позднее 15.04.2012, 15.07.2012, 15.10.2012, 25.12.2012.

09.08.2012 истец направил ответчику уточненный расчет арендной платы на 2012 год по договору №1/293(с) исходя из площади земельного участка       127 421 кв.м, в общей сумме 2 513 850 руб., в том числе за период с 01.01.2012 по 05.03.2012 - 954 195 руб., за период с 06.03.2012 по 18.05.2012 - 812 206 руб., за период с 19.05.2012 по 31.12.2012 - 747 449 руб. Арендная плата подлежит внесению в сумме 1 337 679 руб. не позднее 15.04.2012, в сумме 392 057 руб. не позднее 15.07.2012, в сумме 392 057 руб. не позднее 15.10.2012, в сумме         392 057 руб. не позднее 25.12.2012.

Поскольку ответчик не внес арендную плату за спорный земельный участок за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 392 057 руб. исходя из уточненного расчета арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными частично и взыскал с Общества в пользу Министерства    390 166 руб. задолженности и 2682 руб. 39 коп. пени.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, сослался на то, что истцом неверно указана площадь земельного участка – 127 421 кв.м до 06.03.2012 (дата вступления в договор аренды ООО «Архипелаг» по площади земельного участка 32 152 кв.м), и 95 269 кв.м с 06.03.2012, тогда как по условиям договора аренды площадь земельного участка составляет                   126 896 кв.м (пункт 1.1 договора). Представил контррасчет суммы иска (л.д.58-60).

Суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период, признал его правильным. Исходя из этого требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме удовлетворены судом частично – в сумме 390 166 руб. Во взыскании остальной суммы долга отказано.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец предъявил также к взысканию неустойку в размере 9801 руб. 43 коп. за период с 16.10.2012 по 09.11.2012.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды от 14.03.2002 № 1/293(с) в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере, установленном статьей 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец на основании пункта 21 Положения об арендной плате (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 20.12.2011 № 498-пп) начислил ответчику пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2012 по 09.11.2012 в размере 9801 руб. 43 коп., исчислив ее из суммы долга равной 392 057 руб.

Ответчик представил контррасчет сумм пени.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его ошибочным в связи расчетом суммы пени исходя из размера долга равного 392 057 руб., а также в связи с применением истцом ставки 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с условиями пункта 21 Положения об арендной плате. Напротив, контррасчет пеней, представленный ответчиком, признан судом обоснованным. Исходя из этого, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично – в сумме 2682 руб. 39 коп.

Апелляционная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года по делу № А05-771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева 

   А.В. Романова