Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А44-6682/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года по делу          № А44-6682/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Полятино» (ОГРН 1035300713150, далее – ООО «ЛПХ «Полятино», Общество, должник).

Определением суда от 26.01.2010 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гайсин Марат Ильгизарович.

Решением суда от 20.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурное производство, конкурсным управляющим назначен Гуляев Виталий Борисович.

Определением суда от 05.09.2011 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛПХ «Полятино».

Определением суда от 15.09.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением суда от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «ЛПХ Полятино» завершено.

Арбитражный  управляющий Цыбин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве Общества, 506 095 руб. 28 коп., в том числе 357 101 руб. 11 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 148 994 руб. 17 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 18.07.2013 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично - в сумме 363 885 руб. 28 коп., в том числе 357 101 руб. 11 коп. вознаграждения конкурсного управляющего,       6784 руб. 17 коп. расходов на проведение процедуры банкротства, в остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Цыбина А.П. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 357 101 руб. 11 коп., принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер вознаграждения арбитражного управляющего до 297 101 руб. 11 коп.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что действия              Цыбина А.П., выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, привели к затягиванию процедуры банкротства на            2 месяца и дополнительным расходам в размере 60 000 руб.

От арбитражного управляющего Цыбина А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжаловано определение суда лишь в части взыскания с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Цыбина А.П. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего должника исполнялись Цыбиным А.П. с 15.09.2011 по 21.03.2013. Таким образом, размер вознаграждения Цыбина А.П. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составляет 546 322 руб. 58 коп.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Цыбину А.П. фактически выплачено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 189 221 руб. 47 коп. По причине недостаточности имущества и денежных средств у должника осталось непогашенным вознаграждение Цыбину А.П. за осуществление полномочий конкурсного управляющего Общества в сумме 357 101 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления № 91).

Как указывалось ранее, заявителем по делу о банкротстве ООО «ЛПХ «Полятино» является Уполномоченный орган.

Определением от 21.03.2013 о завершении конкурсного производства в отношении Общества судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Цыбина А.П. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также понесенные им расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

Доводы Уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит, поскольку Цыбин А.П. длительное время не предпринимал мер к завершению процедуры банкротства ООО «ЛПХ «Полятино», продолжал осуществлять расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем по делу о банкротстве, отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела видно, что Цыбин А.П. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                  ООО «ЛПХ «Полятино».

Поскольку правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал заявление               Цыбина А.П. подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля  2013 года по делу № А44-6682/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева