Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А66-4913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заволжское»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2013 года по делу                                № А66-4913/2013 (судья Борцова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжское» (ОГРН 1096952011672, далее – ООО «Заволжское») о взыскании 267 453,36 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе-феврале 2013 года по договору от 08 января 2010 года. № 25803.

Решением суда от 18 июня 2013 года  с ООО «Заволжское» в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 217 453,36 руб.задолженности, а также 6 787,79 руб.расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части   иска отказано.

ООО «Заволжское» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с задолженностью населения по оплате за коммунальные услуги.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 08 января 2010 года № 25803, заключенным на срок по 31 декабря 2010 года, с условием о его последующей пролонгации.

По условиям пункта 6.2 раздела 6 договора энергоснабжения от 08 января 2010 года № 25803, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в сроки, предусмотренные договором, а именно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами разделом 5 договора от 08 января 2010 года № 25803.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в январе-феврале 2013 года, в результате за ним образовалась задолженность, требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

ООО «Заволжское» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом  сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком  не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, ввиду того что задолженность возникла в связи с неисполнением населением обязательств по оплате электрической энергии, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Таким образом, ООО «Заволжское» являясь коммерческой организацией, должно отвечать за неисполнение денежного обязательства по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2013 года по делу № А66-4913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заволжское»  – без удовлетворения.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева