Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А05-3258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу                          № А05-3258/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (ОГРН 1022900511809, далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский КоТЭК» (ОГРН 1092901010509, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности за тепловую энергию, поставленную на основании договора от 04.10.2010 № 191, в период с ноября по декабрь 2012 года.

Определением от 26.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  увеличение исковых требований до 11 744 687 руб. 49 коп.   задолженности за тепловую энергию, поставленную на основании договора от 04.10.2010 № 191, в период с ноября по декабрь 2012 года.

В судебном заседании 21.05.2013 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика                           13 858 731 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на основании договора от 04.10.2010 № 191, в период с ноября по декабрь                  2012 года.

Решением от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Комбината - 2000 руб.; в доход федерального бюджета – 90 293 руб.             65 коп.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истцом подавалась тепловая энергия ненадлежащего качества. Температура теплоносителя, подаваемого для теплоснабжения, не соответствовала согласованному сторонами температурному графику. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.10.2010 Комбинат (теплоснабжающая организация) и Общество (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии № 191 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2010 и протокола урегулирования  разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать на объекты покупателя тепловую энергию в горячей воде, а покупатель – принять и оплатить ее в объемах, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии определяется по приборам учета, а при их отсутствии – по расчетам теплоснабжающей  организации, с учетом нормативных потерь в системе теплопотребления покупателя (приложения № 1, 2), в соответствии с методикой, указанной в приложении № 4 к настоящему договору. 

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодом платежа является календарный месяц.

Объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде согласовывается сторонами, что фиксируется в актах приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что покупатель не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за фактически принятую им тепловую энергию на основании акта приема-передачи, счета и счета-фактуры.

При отклонении показателей качества подающей сетевой воды более чем указано в настоящем договоре (пункт 2.1 и приложения № 1, 2, 5) по итогам расчетного периода покупателем составляется соответствующий акт с определением объема поставки некачественной тепловой энергии и направляется в адрес теплоснабжающей организации не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания до 24.07.2011.  

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 действие договора продлено до 25.06.2013.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму                        13 858 731 руб. 24 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

  Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

  Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате тепловой энергии в спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

  Возражения ответчика относительно поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.  

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 ГК РФ право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ  ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 04.10.2010 № 191 покупатель принимает от теплоснабжающей организации тепловую энергию с проверкой её качества в объемах, предусмотренных договором.

  Между тем Общество не представило достаточных и допустимых доказательств поставки ему некачественной тепловой энергии.

Представленные ответчиком в материалы дела отчеты о теплопотреблении за ноябрь и декабрь 2012 года о поставке некачественной тепловой энергии и передачи тепловой энергии (с разногласиями), в адрес истца при осуществлении расчетов за указанный период не направлялись, а были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг за ноябрь и                декабрь 2012 года, надлежаще подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Кроме того, как следует из дела, поставленная истцом в спорный период тепловая энергия фактически использована ответчиком.

  С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу № А05-3258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина 

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                              Л.Н. Рогатенко