Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А13-3110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-3110/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2008 года по делу  № А13-3110/2008 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Северстальстройхим» (далее - ЗАО «Северстальстройхим», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской об­ласти (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.03.2008 № 1 и о возложении на нее обязанности списать 85 процентов реструктурированных пеней, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) в сумме 102 274 руб. 00 коп., в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (далее – ГФЗН РФ) в сумме 352 руб.

Суд первой инстанции своим решением от 25.08.2008 признал недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указанное решение инспекции и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, внести изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку у общества имелась на 01.04.2002 задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу, то на основании пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699 «О Порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года» (далее – Порядок) общество утрачивает право на реструктуризацию задолженности, а следовательно, и на списание 85 процентов задолженности по начисленным пеням в вышеназванные фонды. Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 02.04.2007     № 2871/07, считает, что установленный Порядком месячный срок, в течение которого налоговым органом должно быть принято решение, не является пресекательным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считают изложенные в ней доводы необоснованными. Просит жалобу инспекции оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы налогового органа, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 27.03.2008 № 1, которым он прекратил в отношении общества действие решения от 05.12.2001 № 4 в части 85 процентов реструктурированных пеней в ПФ РФ в сумме 102 274 руб. и в  ГФЗН РФ – 352 руб.

Свое решение инспекция мотивировала тем, что поскольку по данным лицевого счета общества им не в полном объеме уплачены авансовые платежи по ЕСН по состоянию 01.04.2002, то им утрачено право на реструктуризацию.

Не согласившись с таким решением налогового органа, ЗАО «Северстральстройхим» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции и считает его решение законным, обоснованным и мотивированным в связи со следующим.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу принято решение от 05.12.2001 № 5, согласно которому  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.10.2001 № 699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года» обществу рассрочено погашение задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также 15 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Согласно пункту 6 решения при выполнении условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 решения, у организации производится списание 85 процентов задолженности по начисленным штрафам и пеням в государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 103 679 руб. 48 коп.

В силу пункта 2 Порядка в отношении одной организации проводится одновременно реструктуризация задолженности во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 процентов  по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет (в отношении бюджетных учреждений, а также государственных унитарных предприятий,  входящих в  уголовно-исполнительную  систему,  на срок не более 10 лет), а также о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 01.10. 2001 № 699.

В соответствии с пунктом 6 Порядка при возникновении обстоятельств, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящего Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности.

Налоговый орган ссылается на данные  лицевого счета по состоянию на 01.04.2002.  Решение налогового органа о прекращении у общества права на реструктуризацию принято 27.03.2008. До данной даты такового решения принято не было, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2003 по делу                         № А13-2989/03-15.

Следовательно, решение налоговым органом вынесено за пределами месячного срока, определенного пунктом 6 Порядка.

Как правильно  в своем решении указал суд первой инстанции Порядок не предусматривает право налогового органа на принятие решения о прекращении реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате текущих налоговых платежей либо неуплаты платежей, установленных графиком, в связи с чем правомерно признал решение налогового органа от 27.03.2008 № 1 недействительным и удовлетворил требования общества.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, со ссылкой на определение ВАС РФ от 02.04.2007№2871/07, о том, что названный срок не является пресекательным, поскольку, как правильно в своем решении отразил суд первой инстанции, указание в данном определении фразы о том, что месячный срок не является пресекательным, является изложением доводов налогового органа, а не правовой позиции ВАС РФ.

Кроме этого, частью 1 статьи 299 АПК РФ предусмотрено, что заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей ВАС РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в ВАС РФ или со дня поступления в ВАС РФ дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») ВАС РФ изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В частности, согласно статье 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум ВАС РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений, которые в силу пункта 2 указанной статьи обязательны для арбитражных судов.

Названный Закон закрепил также еще одну форму обеспечения единства судебной практики в статье 16, которая установила, что Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Делается это в виде информационных писем.

В свою очередь, статьей 19 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» аналогичные полномочия у судебных составов ВАС РФ не предусмотрены.

Таким образом, определения судебных составов ВАС РФ не являются разъяснениями по вопросам применения конкретных правовых норм, не носят общеобязательный и нормативный характер для арбитражных судов.

Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2008 года по делу № А13-3110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева