Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А66-4647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и                  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2013 года по делу                     № А66-4647/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, далее – ООО «Энерго Инвест») о взыскании 5 347 524 руб. 44 коп., в том числе 5 286 944 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе             2013 года, на основании договора энергоснабжения от 01.05.2012 № 125, и 60 579 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 17.04.2013.

В судебном заседании 08.07.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания процентов, дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 08 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «Энерго Инвест» в пользу                      ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 49 737 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Энерго Инвест» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истец не представил ответчику подтверждение обоснованности примененных им при расчете задолженности величин. Количество поданной электрической энергии в спорный период сторонами не согласовано.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энерго Инвест» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Энерго Инвест» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом и видно из материалов дела, между                            ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энерго Инвест» (потребитель) 01.05.2012 подписан договор энергоснабжения № 125, с протоколом разногласий от 19.10.2012, протоколами согласования разногласий от 24.10.2012 и от 03.12.2012, а также  протоколом урегулирования разногласий от 14.01.2013.  По условиям данного договора ОАО «Тверьэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу, а ООО «Энерго Инвест» - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

  Протокол урегулирования разногласий от 14.01.2013 подписан только ОАО «Тверьэнергосбыт».

  Между тем, фактическое потребление энергоресурса оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

  Кроме того, как видно из дела стороны не согласовали пункт 5.2 договора, в котором определяется дата оплаты потребленной электроэнергии.

  Учитывая содержание разногласий по пункту 5.2 (ответчик настаивал на своем праве производить окончательный расчет по итогам отчетного месяца до 18-го числа следующего месяца) и содержание протокола урегулирования разногласий (гарантирующий поставщик настаивал на праве потребителя на окончательный расчет до 18-го числа следующего за отчетным                          месяца), суд считает, что условие о расчете до 18-го числа следующего месяца входит в волеизъявление обеих сторон и является согласованным.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с 01.05.2012 и действует по 31.12.2012 с возможностью его пролонгации.

Приложениями к договору стороны согласовали перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки, плановый почасовой объем потребления электрической энергии (мощности).

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в январе 2013 года осуществил поставку электрической энергии потребителю на общую сумму 5 286 944 руб. 86 коп. и предъявил к оплате счет от 31.01.2013                         № 56-125/85, счет-фактуру от 31.01.2013 № 56-125/85, акт приема-передачи от 31.01.2013 № 56-125/85 и акт выполненных работ от 31.01.2013 № 56-125/85.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

  В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены ведомость электропотребления за январь 2013 года, расчет стоимости потребленной электроэнергии по счету от 31.01.2013 № 56-125/85.

  Как видно из дела истец за спорный период направлял ответчику акты приема-передачи и сверки расчетов. Вместе с тем, в нарушение пункта 2.3.3 договора ответчик не направил в адрес истца подписанный акт приема-передачи, а также не направил и возражений относительно указанных в акте объемов потребления.

  Расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии произведен истцом по нерегулируемым ценам на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями договора от 01.05.2012 № 125.

Расчёт долга, произведённый истцом, судом первой инстанции проверен, соответствует материалам дела и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

  При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

  Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, дифференцируются по уровням напряжения и не зависят от способа присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к объектам электросетевого хозяйства.

  Первая ценовая категория рассчитывается гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

  ООО «Энерго Инвест» относится к первой ценовой категории, соответственно, расчет стоимости объема потребленной в спорный период электрической энергии произведен истцом с применением предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей (покупателей) первой ценовой категории.

  На основании пункта 88 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

  - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

  - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

  - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

  - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии пунктом 101 Основных положений.

  Как следует из материалов дела, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям (покупателям)                 ОАО «Тверьэнергосбыт» в январе 2013 года включали следующие составляющие:

  - средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность), используемую для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории за расчетный период, которая рассчитывается гарантирующим поставщиком (в руб./МВт.ч) на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и составляет в январе 2013 года - 1304,19 руб./МВт.ч.;

  - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.12.2012 № 936-нп  составляет: ВН 1616,57 руб./МВт.ч;   СН-1 2000, 40 руб./МВт.ч;   СН-2                           2380, 41 руб./МВт.ч;  НН 3373, 54 руб./МВт.ч;

  - сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ОАО «Тверьэнергосбыт»  - 127, 14 руб./МВт.ч. (приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.12.2012 № 949-нп);

  - плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, которая определяется в одноставочном выражении по формуле № 28  постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1179 (составила в январе 2013 года -  2,36 руб./МВт.ч).

  Исходя из изложенного, расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен истцом верно.

ООО «Энерго Инвест» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что расчёт задолженности, произведённый истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорном месяце электрической энергии и наличие задолженности в заявленной                  ОАО «Тверьэнергосбыт» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Энерго Инвест» не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Довод ответчика о том, что сторонами в спорный период не было согласовано количество поданной электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

  В обязанности ответчика входит определение на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета, потребления объема передаваемой электрической энергии, и оформление акта, подписанным лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета (пункт 2.3.2 договора).

Данный пункт договора корреспондируется с пунктом 165 Основных положений № 442, согласно которому снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом,