Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А66-2561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-2561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от закрытого акционерного общества Строительная компания «Тверьгражданстрой» Абдуллаева Э.С. по доверенности от 24.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Тверьгражданстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от                 05 июня 2013 года по делу № А66-2561/2013 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Строительная компания «Тверьгражданстрой» (ОГРН 1026900533010; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Судебного департамента в Тверской области (ОГРН 1036900010135; далее – Департамент) о взыскании 2 798 012 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 27.05.2011 № УСД-580.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточнение иска о взыскании задолженности по государственному контракту, указав, что между сторонами не урегулирован вопрос по оплате следующих работ: на сумму 218 677 руб. 60 коп. (в том числе НДС 18% -                                  33 357 руб. 60 коп.), которая включает в себя проектно-сметные работы по объекту; 2 287 639 руб. -  затраты, связанные с перевозкой рабочих к месту работы и обратно, перебазировкой техники и командировочные затраты; 291 696 руб. – командировочные затраты при производстве работ.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявленные истцом к возмещению затраты, а именно разработка проектно-сметной документации, перевозка рабочих, перебазировка техники, командировочные расходы не включены в цену контракта;

- судом первой инстанции не учтен тот факт, что истец предъявил к оплате ответчику стоимость изготовления самой технической документации, о необходимости изготовления которой ответчик не мог не знать, так как это предусмотрено пунктом 1,3 контракта.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 27.05.2010 Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили государственный контракт № УСД-580 на проведение комплекса работ с целью поддержания технических и эксплуатационных показателей (ККР) здания Вышневолоцкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек,                          пр-т Казанский, д. 18.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить и своевременно сдать заказчику комплекс работ с целью поддержания технических и эксплуатационных показателей (ККР) здания Вышневолоцкого городского суда, определенный утвержденной, в установленном порядке, сметным расчетом, составленным подрядчиком в единичных расценках ТЭР в базисном уровне цен 2000 года с применением индексов для Тверской области на текущий год, в соответствии с МДС 81-35.2004 (Приложение к контракту), а заказчик (ответчик) принять и оплатить работы на условиях, определенных контрактом (пунктами 1.1, 1.3 контракта).

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали график производства работ, определив начало выполнения работ - июнь 2011 года, окончание – 30.11.2012.

Цена контракта составила 30 861 915 руб. (пункт 2.1 контракта).

В цену контракта включена стоимость работ, стоимость необходимых материалов и оборудования, расходы на их перевозку, погрузку, выгрузку, вывоз и утилизацию строительного мусора, а также уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ формы                  № КС-2, счет и счет-фактура.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2011 № 2, с учетом видов выполненных работ, сумма бюджетных ассигнований на 2011 год согласована сторонами в размере 13 529 601 руб. Дополнительным соглашением от 30.12.2011 № 3 сумма бюджетных ассигнований на 2012 год  согласована в размере 17 332 314 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2012 № 4 к государственному контракту от 27.05.2011 № УСД-580, актом от 08.08.2011 стороны исключили и признали не подлежащими выполнению в рамках данного контракта  ряд работ.

По условиям контракта подрядчик (истец) принял на себя обязательства  выполнить работы в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а заказчик (ответчик)  принять и оплатить работы в размере 12 733 644 руб.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года во исполнение условий государственного контракта от 27.05.2011 истцом были выполнены и сданы, а ответчиком приняты работы на сумму 27 777 697 руб.

Между сторонами по контракту возник спор относительно оплаты работ на сумму 2 798 012 руб. (с НДС)., перечень которых содержится в справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года,  актах о приемке работ, а именно: разработка проектно-сметной документации – 185 320 руб., перевозка рабочих – 1 852 605 руб., перебазировка техники – 86 072 руб., командировочные расходы – 247 200 руб. 

Направленные ответчику для подписания указанные документы возвращены не подписанными.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты  выполненных работ на сумму 2 789 012 руб., подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом документально не подтверждено выполнение согласованного объема работ в рамках заключенного государственного контракта.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.2005      № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями конкурса и представленным на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем конкурса.

Государственный контракт от27.05.2011 № УСД-580 содержит все существенные условия, обязательные для договоров данного вида.

Объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами в локальных сметах, сформированных в сводке затрат, утвержденной заказчиком и  согласованной подрядчиком. Локальными сметами также было согласовано выполнение дополнительных работ на объекте.

Судом первой инстанции установлено, что все согласованные работы, с учетом уточнений оформленных дополнительным соглашением № 4 к государственному контракту, были выполнены, приняты и оплачены ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

По настоящему спору ответчик заявляет о том, что предъявленные истцом к оплате работы (затраты) на сумму 2 798 012 руб. (с НДС) не были согласованы государственным контрактом от 27.05.2011 № УСД-580.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2.3 контракта в цену контракта включена стоимость работ, стоимость необходимых материалов и оборудования, расходы на их перевозку, погрузку, выгрузку, вывоз и утилизация строительного мусора, а также уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями муниципального контракта.

Из условий контракта, технической документации следует, что заявляемые затраты не включены в цену контракта, о дополнительных расходах подрядчик уведомил заказчика уже после окончания срока выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, как следует из статьи 743 ГК РФ сообщение об обнаружении неучтенных технической документацией работ (затрат) подрядчик обязан передать заказчику в письменной форме в установленный договором срок и в ходе строительства.

Судом первой инстанции установлено, что истец уведомил ответчика о дополнительных расходах по окончании строительства и подписания актов и справки о выполненных работах по государственному контракту на сумму 27 777 697 руб.

Представленные истцом документы в подтверждение размера заявленных требований правомерно не приняты судом первой инстанции как  не имеющие значения для настоящего дела, поскольку не они являются определяющими для признания обоснованными требований