Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А05-4255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2008 года

           г. Вологда

              Дело № А05-4255/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельская специализированная энергетическая компания» Агафоновой Е.В. по доверенности от 17.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2008 года по делу № А05-4255/2008 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская специализированная энергетическая компания» (далее – ООО «АСЭП») о взыскании 1 542 139 руб. 82 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2007 по 31.08.2007, в том числе 230 191 руб. 10 коп. долга за электроэнергию, потребленную управляющими компаниями, 1 224 308 руб. 27 коп. долга за электроэнергию, потребленную промышленными потребителями, 87 640 руб. 45 коп. долга за электроэнергию, поставленную в соответствии с договором от 01.01.2007 № 6808.

Производству по делу присвоен № А05-12957/2007.

         Определением  суда от 21.04.2008 по делу № А05-12957/2008 требование о взыскании 1 224 308 руб. 27 коп. долга за электроэнергию, потребленную в спорном периоде промышленными потребителями (ДПК «Радуга»,                           ТП «Радуга», ПРУ на Набережной д. 87, Пинижанинов Н.В., ЗАО «Дом Поморья», ООО «Севертранссервис») выделено в данное производство  с присвоением ему номера А05-4255/2008.

         Определением суда от 04.06.2008 Пинижанинов Н.В.,  ГСК «Витязь», ЗАО «Дом Поморья», ООО «Севертранссервис» и ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети» (далее - ООО «АСЭП-сети») привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

         Определением суда от 07 июля 2008 года принят отказ от иска к                       ГСК «Витязь», производство по делу в его отношении прекращено.

         В судебном заседании 18.08.2008 истец отказался от иска к Пинижанинову Н.В., не являющемуся предпринимателем, и уточнив размер исковых требований просил взыскать 1 102 963 руб. 78 коп.

         Отказ от иска в отношении Пинижанинова Н.В. и уточнение размера исковых требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АСЭП» в пользу истца 1 102 963 руб. 78 коп. долга, в федеральный бюджет 17 014 руб. 81 коп. государственной пошлины. Производство по делу в отношении Пинижанинова Н.В. прекращено. В иске к ЗАО «Дом Поморья», ООО «Севертранссервис», ООО «АСЭП-сети» отказано.

 ООО «АСЭП» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить в части взыскания 773 844 руб.         73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 6808, являющейся стоимостью электроэнергии, потребленной конечными потребителям, присоединенными к ТП-400. В обоснование жалобы указывает, что поскольку стороны достигли согласия об исключении из договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 6808 точки поставки ТП № 400, то ООО «АСЭП» не покупало в данной точке электроэнергию для последующей перепродажи конечным потребителям; стоимость потребленной в 2007 году электроэнергии ООО «Севертранссервис» и ЗАО «Дом Поморья» не оплачивали и в договорных отношениях с ООО «АСЭП» по энергоснабжению не состояли. Считает, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31.03.2006 № 54-ФЗ «Об электроэнергетике». С учетом данного закона сетевая организация ООО «АСЭП» не могла приобретать и  перепродавать потребителям, присоединенным к ТП № 400 электроэнергию.  Вывод суда в решении о том, что ООО «АСЭП-сети» перечисляет на счет                    ООО «АСЭП» плату за потребленную абонентами электроэнергию в соответствии с агентским договором от 01.04.2006 № 2, является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств ООО «АСЭП-сети» на счета                ООО «АСЭП», а также данный агентский договор не содержит такого поручения. Указывает, что сетевая организация ООО «АСЭП» не является потребителем в отношении точек поставки иных непромышленных потребителей, присоединенных к ТП-400, и не владеет на каком-либо праве энергопринимающими устройствами спорных точек поставки. Считает, что факт получения денежных средств ООО «АСЭП» от потребителей не может свидетельствовать о том, что ООО «АСЭП-сети» продавало указанную электроэнергию им, а свидетельствует лишь о неосновательном обогащении со стороны ООО «АСЭП-сети».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в случае установления бездоговорного потребления сетевая организация обязана уведомить о данном факте гарантирующего поставщика и в силу закона произвести ограничение режима потребления лица, осуществляющего такое потребление. Ограничений режима потребления сетевой организацией не производилось, информация о выявленном сетевой организацией факте бездоговорного потребления от ответчика не поступала, напротив                           ООО «АСЭП» ежемесячно передавало в его адрес показания приборов учета ЗАО «Дом Поморья» и ООО «Севертранссервис».

ООО «Севертранссервис», ЗАО «Дом Поморья», ООО «АСЭП-сети», предприниматель Пинижанинов Н.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «АСК», ООО «Севертранссервис», ЗАО «Дом Поморья»,                       ООО «АСЭП-сети», предприниматель Пинижанинов Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «АСЭП» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя ООО «АСЭП», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Архэнерго»,                   ООО «АСЭП», государственным учреждением «Архангельская КЭЧ»,          ОАО «Аэропорт «Архангельск» и МУП «Жилкомсервис» 08 апреля 2004 года заключен договор № 6808 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому энергоснабжающая организация (ОАО «Архангельская сбытовая компания») обязалась отпускать истцу электрическую энергию и мощность через электрические сети абонентов - Архангельская КЭЧ района и               ОАО «Аэропорт «Архангельск», а ООО «АСЭП» - принимать и оплачивать энергию и договорную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнением к договору от 30.11.2004 стороны включили в перечень расчетных точек учета, по которым производится расчет за отпущенную                  ООО «АСЭП» электроэнергию, ТП № 400 трансформаторы № 1 и 2, по                           пр. Новгородский, д. 32 корп. 1 в г. Архангельске.

Согласно договору субаренды от 01.08.2006 № 2000-228-06, заключенным между ООО «АСЭП» и ОАО «Архангельская генерирующая компания», ТП-400, расположенная по вышеуказанному адресу, передана во владение ООО «АСЭП».

Договором энергоснабжения от 01.01.2007 № НП-6808, заключенным между ООО «АСЭП» и ОАО «АСК» на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007,                   ТП-400 исключена из расчетных точек учета по инициативе ООО «АСЭП» (с учетом протокола разногласий от 25.12.2006 к договору от 01.01.2007                  № НП-6808).

Однако ООО «АСЭП» в течение спорного периода передавало                       ОАО «АСК» показания приборов учета по ТП-400.

Из материалов дела видно, что ООО «АСЭП» с ЗАО «Дом Поморья» заключен договор от 01.04.2004 № 15-1042 на передачу (транзит), отпуск и потребление электрической энергии, а с ООО «Севертранссервис»  - договор энергоснабжения от 05.07.2005 № 15-1110/1, в соответствии с которыми                ООО «АСЭП» обязалось осуществлять отпуск ЗАО «Дом Поморья» и                    ООО «Севертранссервис» электроэнергию, а последние – оплачивать ее.

Соглашениями от 01.06.2006, заключенными между ООО «АСЭП»,           ООО «АСЭП-сети», ЗАО «Дом Поморья» и ООО «Севертранссервис», права и обязанности энергоснабжающей организации по договорам энергоснабжения от 01.04.2004 № 15-1042 и от 05.07.2005 № 15-1110/1 в полном объеме с 01.06.2006 переданы ООО «АСЭП-сети».

При рассмотрении дела установлено, что ООО «АСЭП-сети» выставляло абонентам счета за потребленную электроэнергию, собирало плату за нее и перечисляло на счет ООО «АСЭП».

ООО «АСЭП» и ООО «АСЭП-сети» не оспаривают, что за поставленную  электроэнергию ЗАО «Дом Поморья» и ООО «Севертранссервис» в период с января по август 2007 года оплату произвели в полном объеме.

Материалы дела (договор энергоснабжения № 6808, договоры на отпуск и потребление электрической энергии, заключенные с ЗАО «Дом Поморья» и ООО «Севертранссервис», ведомости электропотребления, схемы энергоснабжения, эксплуатационные соглашения) свидетельствуют о том, что между сторонами до 01 апреля 2006 года существовала следующая схема расчетов:  ООО «АСЭП» приобретало электрическую энергию у истца по тарифам последнего и перепродавало ее своим потребителям также по тарифам сбытовой компании.

ООО «АСЭП», не имея возможности производить электрическую энергию, могло до 01.04.2006 выступать как перепродавцом электроэнергии, приобретаемой у истца, так и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В связи с вступлением в силу законодательного запрета с 01 апреля             2006 года совмещать виды деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии, между истцом, потребителями и ООО «АСЭП-сети» были подписаны дополнительные трехсторонние соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам энергоснабжения. Покупку электроэнергии у истца для энергосбытовой организации (ООО «АСЭП-сети») в указанных расчетных точках ООО «АСЭП» стало осуществлять как агент ООО «АСЭП-сети» на основании агентского договора от 01.04.2006.

После разделения видов деятельности ответчик, продолжая эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него в аренде и собственности, оказывал услуги по передаче электрической энергии.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, сетевая организация ООО «АСЭП» не могла приобретать и перепродавать потребителям, присоединенным к ТП № 400, в спорном периоде  электроэнергию, и вывод суда о том, что ООО «АСЭП-сети» перечисляло на счет ООО «АСЭП» плату за потребленную абонентами электроэнергию в соответствии с агентским договором от 01.04.2006 № 2, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что согласно договору о 08.04.2004 № 6808 стороной по приобретению электроэнергии для дальнейшей перепродажи выступало ООО «АСЭП», и что в 2007 году отношения сторон не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стоимость отпущенной истцом электроэнергии подлежит возмещению за счет ООО «АСЭП».

Довод ООО «АСЭП» о том, что в спорный период у потребителей, присоединенных к ТП-400, не было заключенных договоров энергоснабжения и весь объем потребленной электроэнергии является бездоговорным, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер исковых требований истцом определен правильно, механизм расчета исковых требований сторонами не оспаривается.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение в отношении электроэнергии, потребленной ЗАО «Дом Поморья» и ООО «Севертранссервис» тарифа, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельскоой области от 24.11.2006 № 66-э/1.

В соответствии с изложенным, суд первой инстанции также правильно признал правомерным применение в отношении электроэнергии, потребленной ЗАО «Дом Поморья» и ООО «Севертранссервис», тарифа, утвержденного  постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 № 66-э/1, и в отношении объема, составляющего  разницу между объемом электроэнергии, поставленной в спорном периоде в электрическую сеть ООО «АСЭП» и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к этим сетям, тарифа на потери электроэнергии, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.12.2006 № 77-э/1 (в редакции постановления от 26.01.2007 № 2-э/25).

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела,  доказательствам, представленным сторонами, их доводам и возражениям и сделан правильный вывод о правомерности удовлетворения требований истца в оспариваемой ООО «АСЭП» сумме  773 844 руб. 73 коп.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа  2008 года по делу № А05-4255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                   Е.В. Носач