Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А66-4639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2013 года по делу № А66-4639/2013 (судья Пугачев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 1036900088280; далее – Предприятие, МУП «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Тверской области (ОГРН 1046900071635; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 № 81/П-2013.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление МУП «ЖЭК» принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

 Решением суда требования удовлетворены.

   Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Не согласно с выводом суда о том, что  Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Как видно из материалов дела,  Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой 29.03.2013 проведена проверка соблюдения Предприятием природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что                  МУП «ЖЭК» является организацией, осуществляющей функции по ремонту, эксплуатации и содержанию дорожно-уличной сети, сети ливневой канализации, очистке дренажа, ливневых и иных колодцев, их установке, замене, ремонту.

Для осуществления данной деятельности на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.10.2010 № 16 заявителю передано имущество, в том числе ливневые канализации, водоперепускные трубы, ливневые трубопроводы, дренажи, насосы.

МУП «ЖЭК» по указанной сети ливневой канализации осуществляет отведение сточных и (или) дренажных вод без установленных и согласованных нормативов допустимых сбросов и в отсутствия требуемого производственного контроля.

 По данному факту постановлением Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 29.03.2013  в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ. Административный материал передан на рассмотрение в Управление.

Постановлением Управления от 16.04.2013 № 81/П-2013 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,                      МУП «ЖЭК» оспорило его в судебном порядке.

   Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

  Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

  Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

  Объективную сторону названного правонарушения образует несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Субъектом вменяемого деяния является лицо, уполномоченное на ведение работ с экологическими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

 Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований законодательства в силу положений названного Федерального закона возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

В соответствии с договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.10.2010 № 16, заключенным Обществом с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами города администрации города Твери заявитель взял на себя обязательства по содержанию и ремонту ливневой канализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных обстоятельств дела следует, что собственником ливневой канализации является муниципалитет, водных объектов, в которые производится сброс поверхностных и промышленных вод, - субъект Российской Федерации. При этом с указанными лицами Общество состоит в договорных отношениях и выполняет поручения в рамках заключенного договора.

Вместе с тем, в контексте норм Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - это физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

При этом ливневой канализацией является инженерное сооружение, включающее: систему трубопроводов, каналов, коллекторов и сооружений на них для пропуска (сброса, приема и отведения) сточных вод: производственных вод от полива, мытья улиц и транспортных машин; отвода поверхностных вод с территорий предприятий, учреждений, организаций и из систем внутренних водостоков зданий; приема воды из дренажных систем; приема производственных вод, допускаемых к пропуску без специальной очистки.

Для согласования лимита приема сточных вод объем сточных вод и массу загрязняющих веществ должно рассчитывать предприятие, учреждение, организация, а не МУП «ЖЭК».

При эксплуатации сооружений ливневой канализации на Общество возлагается только обязанность по пропуску сточных вод. Ответственность за пропуск сточных вод, не подлежащих пропуску по ливневой канализации, несут непосредственно эксплуатирующие организации, допустившие такое правонарушение. На них в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность соблюдения экологических требований при эксплуатации своих предприятий, сооружений и иных объектов.

Из перечисленных обстоятельств следует, что Общество, являющееся организацией, эксплуатирующей ливневую канализацию, ограничено лишь пропуском сточных вод по ливневой канализации, то есть не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, а, следовательно, не является водопользователем.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не является субъектом ответственности за правонарушение по статье 8.1 КоАП РФ.

 Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

 Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  С учетом изложенного оспариваемое постановление, является незаконным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2013 года по делу № А66-4639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Тверской области - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова