Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А13-505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года                    г. Вологда                         Дело № А13-505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18  ноября 2008 года.

Полный    текст    постановления   изготовлен  24  ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  Лукинской М.А. по доверенности от 12.12.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2008 года по делу № А13-505/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») о взыскании 9 240 200 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в период с 21 по 28 февраля 2007 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Северсталь».

Решением суда от 23.09.2008 с ОАО «Северсталь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 4 620 000 руб. штрафа, 57 701 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ОАО «Северсталь» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь  на  нарушение судом норм материального и процессуального права,  просит   его отменить,   принять решение, которым  в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истцом не представлено доказательств обоснованности начисления взыскиваемой неустойки по статьям 62 и 99  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), отсутствуют памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов;           ОАО «РЖД» не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности вагонов;  при расчете суммы штрафа истцом нарушены статьи 39, 58 и 62 Устава за время  ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности  перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные  пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за  пользование  вагонами, контейнерами взиматься не должна, поэтому на данное время не могут  быть начислены  и штрафы за сверхнормативный простой вагонов, сумма  начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 21 по 28 февраля 2007 года подлежала уменьшению на 271 200 руб. до 8 969 000 руб.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик  представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и          ОАО «Северсталь» (владелец) 26.05.2006  заключен договор № 4 - 28  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                                 ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

По условиям параграфа 3 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом Перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Череповец-2 владельца и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 владельца производится локомотивами перевозчика.

Поскольку со стороны ОАО «Северсталь» в период с  21 по 28 февраля 2007 года включительно  имели место случаи задержки принадлежащих истцу вагонов под погрузкой и выгрузкой, последним на основании статей 62, 99 и 100  Устава начислен штраф в размере 9 240 200 руб.

Неуплата ответчиком  начисленного  штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру, однако счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд  апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо не использование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

Часть 2 статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Статьей 100 Устава установлен штраф в размере 0, 2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее − МПС РФ) от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления указанного штрафа являются ведомости подачи и уборки вагонов, ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленные на основании памяток приемосдатчика, ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленные на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом   МПС РФ от 18.06.2003 № 26, установлено что, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Поскольку материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ, подтверждается факт задержки ОАО «Северсталь» подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени, согласованного сторонами в параграфе 9 договора и протоколе согласования разногласий к нему от 04.07.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «РЖД» правомерно предъявило штрафные санкции.

Принимая во внимание несоразмерность начисленного ОАО «РЖД» штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд обоснованно, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил заявленный размер штрафа до 4 620 000 руб.

Довод апелляционной жалобы, подтвержденный составленными ответчиком актами общей формы, о том, что за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна, следовательно на данное время не могут быть начислены штрафы за сверхнормативный простой вагонов, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акты общей формы составляются перевозчиком. Акты, оформленные ОАО «Северсталь»,  в силу статьи                68 АПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Подлежит отклонению апелляционной коллегией и довод жалобы о том, что истцом при отсутствии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов не представлено достаточных доказательств обоснованности начисления предъявленной неустойки.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом основанием для начисления указанного штрафа являются акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ОАО «РЖД» надлежащим образом подтвердило факт задержки на своих путях вагонов, представив ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ - 46ВЦ.

Названные документы в полной мере свидетельствуют о том, что         ОАО «Северсталь» при осуществлении процедуры погрузки и выгрузки вагонов не выполнило условия параграфа 9 договора, устанавливающего технологические сроки оборота вагонов. В связи с этим следует признать, что суд правомерно указал на отсутствие у ОАО «Северсталь» правовых оснований для отказа в уплате штрафных санкций.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности вагонов, поскольку согласно ведомостям подачи и уборки вагонов штраф начислен за простой именно вагонов железной дороги.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Вологодской   области от  23 сентября         2008 года по делу № А13-505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

О.Г. Писарева