Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А66-9175/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» Жирехиной Анжелики Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2013 года по делу № А66-9175/2011 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1076952015557, далее – Общество, должник) Жирехина Анжелика Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора и руководителя  должника Филиппова Сергея Викторовича и взыскании с него в конкурсную массу должника 5 380 934 руб. 15 коп.

Определением суда от 24.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Жирехиной А.Г. отказано.

Конкурсный управляющий Жирехина А.Г. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); ссылается на неисполнение Филипповым С.В. предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности должника, что  является одним из оснований для привлечения руководителя Общества к субсидиарной ответственности; указывает на противоправный характер действий Филиппова С.В., которые  повлекли за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирования не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

От Филиппова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,               266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением  к нему  упрощенной процедуры конкурсного производства – банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Жирехина А.Г.

В реестр требований кредиторов должника включены требования  конкурсных кредиторов: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области с  суммой задолженности 55 259 руб. 42 коп. основного долга и 18 362 руб.              18 коп. пеней, общества с ограниченной ответственностью «Интерфорест» - 4 910 792 руб. 62 коп., общества с ограниченной ответственностью «Максатихинские Коммунальные системы» - 2 272 308 руб. 02 коп., общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» - 738 001 руб., общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - 1 733 163 руб., Фонда социального страхования Российской Федерации – 405 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 9 728 292 руб.

Из материалов дела следует, что единственный участник Общества Филиппов С.В. от 06.04.2011  принял решение  о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначен Филиппов С.В.

В связи с недостаточностью имущества Общества  для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор обратился с заявлением  в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Из представленного суду промежуточного ликвидационного баланса следует, что у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 5 785 000 руб. 12 коп.

Конкурсным управляющим должника установлено отсутствие задолженности дебиторов перед Обществом на сумму 404 065 руб. 97 коп.

Ссылаясь на уклонение Филиппова С.В. от передачи  бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей наличие и размер дебиторской задолженности, и на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Жирехина А.Г. обратилась  в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора Филиппова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на сумму 5 380 934 руб. 15 коп.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для удовлетворения  данного заявления.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 упомянутого Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при отсутствии на момент введения в отношении должника отдельных процедур банкротства документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо при включении в них недостоверных сведений.

Возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

С учетом этого само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам данной правовой нормы.

Ответственность руководителя должника, в силу указанной нормы, возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27.10.2011 № 1 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 05.03.2013 № 1, выявлена дебиторская задолженность на сумму 5 785 000 руб. 12 коп.

В промежуточном ликвидационном балансе Общества, представленным в материалы дела,  данная дебиторская задолженность также отражена.

Конкурсный управляющий Жирехина А.Г. по прошествии полутора лет с даты признания Общества банкротом (17.10.2011) ссылается на неисполнение руководителем должника Филипповым С.В. обязанности по передаче документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника. Вместе с тем  не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что Филиппов С.В. мог исполнить обязанность  по передаче имущества в период, когда было предъявлено соответствующее требование, а также доказательств противоправности поведения указанного лица, приведшего к отсутствию документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо искажения их содержания.

Более того, приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу № 1-1/2013 фактически установлено, что Филиппов С.В. не имел доступа к документам, имеющим отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника, не принимал в отношении должника распорядительных решений, в результате которых мог быть  нанесен вред должнику и причинены убытки его кредиторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим Жирехиной А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение бывшего руководителя и ликвидатора Филиппова С.В. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2013 года по делу № А66-9175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» Жирехиной Анжелики Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева