Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А13-2287/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Васильевой Н.В. по доверенности от 02.08.2013, от ответчика Залеских С.В. по доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по делу                     № А13-2287/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее - ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; далее -                            ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 3 926 901 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, потреблённую с июня по декабрь 2012 года.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска до                  5 684 242 руб. 73 коп. долга за электрическую энергию, потреблённую с июня 2012 года по февраль 2013 года. Уточнение иска судом принято.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением суда от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу                      ОАО «ВСК» взыскано 42 634 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 8786 руб. 70 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (статьи 450, 452, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также нарушил нормы процессуального права. Ссылается на то, что при отсутствии изменений условий договора  на поставку электрической энергии от 01.01.2010 № 13000 (далее - договор) в период с июня 2012 года по февраль 2013 года истец не вправе требовать того, что не предусмотрено договором. Заявляет, что договор считается изменённым с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2013 по делу                            № А13-9667/2012, а именно с 27.04.2013. Указывает, что в материалы дела представлены акты разногласий к актам приёма-передачи электрической энергии (мощности) по точкам поставки, согласованным в приложениях 2.1, 2.2 к договору, согласно которым ответчиком была произведена оплата, что подтверждается платёжными поручениями.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ОАО «ВСК» (поставщик) и                ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключён договор, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, рассчитывающихся за потреблённую электрическую энергию с покупателем, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет покупателю электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке, находящиеся на границе балансовой принадлежности между ТСО и потребителем, определённой актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСО и потребителями (Приложение 5 к договору).

Объём поставки электрической энергии определяется по показаниям средств расчётного учёта, установленных на границе балансовой принадлежности. В случае установки средств расчётного учёта не на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей объём электрической энергии корректируется с учётом нормативных потерь электрической энергии от места установки средств расчётного учёта до границы балансовой принадлежности сетей, определяемых на основании расчёта, произведённого ТСО и согласованного с покупателем и поставщиком (пункт 2.4 договора).

Истец в период с июня 2012 года по февраль 2013 года поставил ответчику электрическую энергию, которая оплачена последним частично, неоплаченная часть долга составила 5 684 242 руб.73 коп., в том числе за период с июня по декабрь 2012 года  -  3 926 901 руб. 69 коп., за период с января по февраль 2013 года - 1 757 341 руб. 04 коп. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ответчик  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что расчёт задолженности, произведённый истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной                  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объёме.

Податель жалобы выражает несогласие с предъявленным ему к оплате объёмом поставленной энергии, полагает, что данный объём не должен предъявляться к оплате в рамках договора, поскольку часть точек поставки в договор, заключённый сторонами, в заявленный период была не включена.

Из материалов дела следует, что ОАО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности). Посредством сетей третьего лица передаётся электрическая энергия потребителям ответчика.

ОАО «ВСК» и ОАО «Оборонэнерго» (правопреемником открытых акционерных обществ «126 Электрическая сеть» и «28 Электрическая сеть») заключены договоры от 01.01.2008 № ВСК-08/0048 и от 01.10.2010                    № ВСК-10/1639 оказания комплекса услуг по передаче электрической энергии и мощности.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р, Приказа Министерства Обороны Российской Федерации  (далее – Минобороны РФ) от 31.08.2011 № 1521 ОАО «Оборонэнерго» заключены договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Минобороны РФ с Государственным учреждением «1975 Отделение морской инженерной службы Северного флота» Минобороны РФ,  Федеральным государственным казённым военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военная академия» Минобороны РФ, Федеральным государственным учреждением «Войсковая часть 06797» Минобороны РФ, Федеральным государственным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и Федеральным государственным учреждением «Войсковая часть 25594» Минобороны РФ.

Дополнительными соглашениями к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «ВСК» и ОАО «Оборонэнерго» внесли изменения в состав точек поставки электрической энергии, дополнив их новыми точками, согласно сведениям Актов разграничений балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничений балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, в связи с изменением границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ответчика изменились и точки поставки электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «ВСК» в полном объёме оплачивает ОАО «Оборонэнерго» стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии до новых точек поставки потребителей                       ОАО «Оборонэнергосбыт». Данные услуги фактически оказываются             ОАО «Оборонэнерго» с 01.01.2012.             

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поставленная истцом ответчику в спорные точки поставки электрическая энергия должна быть последним оплачена.

В связи с этим, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по делу № А13-2287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева