Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n А05-10019/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2006 года                  г. Вологда               Дело № А05-10019/2006-11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей  Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2006 года (судья Шадрина Е.Н.) по делу № А05-10019/2006-11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экс-металл» к Архангельской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации                                        № 10203100/260706/0002141,

при участии от Архангельской таможни Малютина М.Е. по доверенности от 20.07.2005 № 33656,

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Экс-металл» (далее – ООО «Экс-металл», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации  № 10203100/260706/0002141 (далее – ГТД), выразившиеся в принятии Поморским таможенным постом Архангельской таможни решения по корректировке таможенной стоимости товара по указанной выше ГТД.  

 Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 11.10.2006 требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного ООО «Экс-металл» с таможенной территории Российской Федерации по ГТД  № 10203100/260706/0002141.

Госпошлина в сумме 3000 руб. возвращена обществу из федерального бюджета.

Архангельская  таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе анализа представленных обществом документов, выявлены обстоятельства, дающие основание считать, что заявленные декларантом сведения не являются достаточными для  подтверждение таможенной стоимости товара и документально не подтверждены. По мнению таможни, судом первой инстанции не дана оценка доводам таможни, указанным как в решении Поморского таможенного поста от 16.08.2006, так и в отзыве таможенного органа. Полагает, что для корректировки таможенной стоимости товара использованы данные ГТД, наиболее сопоставимые с данными оспариваемой ГТД. Кроме того, ссылается на то, что таможенный орган не совершал оспариваемых заявителем действий по корректировке таможенной стоимости, поскольку форма КТС-1 и КТС-2 не составлялись, доплата таможенных платежей не производилась. В связи с чем, считает, что решение Поморского таможенного поста носит уведомительный, информирующий характер.

ООО «Экс-металл» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Архангельской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Экс-металл» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Экс-металл» (продавец) заключило с фирмой «Трейд Метал Хаус (ЮК) Лимитед» (покупатель) Великобритания контракт от 12.07.2006 № 01 на поставку лома черных металлов – HMS1&, HMS2 марки 3А (ГОСТ 2787-75), на условиях ФОБ, Архангельск (Инкотермс, 2000). Согласно пункту 5.2 указанного контракта цена товара составляет 135 евро за метрическую тонну товара.

На основании указанного контракта ООО «Экс-металл» на Поморский таможенный пост была подана экспортная ГТД № 10203100/260706/0002141 на вывозимый обществом товар – «лом и отходы черных металлов, сортированный, группы 3А, ГОСТ 2787-75», классифицируемый по коду 7204499900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД). Указана фактурная стоимость товара 361 231,38 евро, таможенная стоимость товара – 12 362 060 руб., которая определена обществом на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар.

При осуществлении проверки указанной ГТД должностным лицом Поморского таможенного поста были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В частности, в ходе осуществления оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости путем сравнения цены сделки с ценами сделок при продаже товаров на экспорт, содержащимися в базах данных таможенных органов (программа «Мониторинг-Анализ»), уполномоченным должностным лицом таможенного органа было выявлено расхождение цены сделки 0,135 евро/кг (0,172 долл./кг) от цен сделки по идентичным товарам (0,20 долл./кг) на 11 %.

Таможенным органом декларанту направлено требование от 26.07.2006 о представлении дополнительных документов: бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляции себестоимости вывозимых товаров с постатейной расшифровкой затрат; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами; счета-фактуры; лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, необходимых для проведения полного анализа представленных документов и сведений, имеющейся информации, а также для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Анализируя предоставленные декларантом документы, таможенный орган пришел к выводу  о том, что предоставленный инвойс от 20.07.2006 № 02 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара, поскольку применение указанного документа не предусмотрено внешнеторговым контрактом и унифицированными формами первичной учетной документации. По мнению таможни, у общества отсутствуют бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, а представленные накладная на передачу готовой продукции в места хранения и товарная накладная не дают возможность определить у кого, по какой цене и в каком объеме был закуплен металлолом для формирования декларируемой партии товара.  Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость вывозимых товаров в сумме 535 157,60 доллара США, на основании имеющейся в его распоряжении информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами по ГТД                                   № 10205070/260706/0002918.

Декларанту было направлено требование от 16.08.2006 о необходимости уплаты таможенной пошлины в размере 306 569 руб. 09 коп. (л.д. 29).

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) контроль правильности исчисления таможенной стоимости товаров возложен на таможенные органы. Пункт 3 статьи 323 Кодекса, устанавливая способ осуществления такого контроля, исходит из того, что оценка достоверности представленных декларантом сведений о цене сделки осуществляется таможенным органом, в том числе путем сравнения таможенной стоимости товаров, указанной декларантом в таможенных и коммерческих документах, с ценовой информацией, которая имеется у него в распоряжении.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации  от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 № 1461 (далее – Порядок), определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется применительно к разделу III Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Правила применения названного Порядка устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

При отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (пункт 3 Порядка).

В пункте 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 № 522, содержится закрытый перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами. Цена сделки неприменима, если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

          Из содержания указанных норм следует, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт за исключением условий, когда цена сделки неприменима.

В данном случае цена экспортируемого заявителем товара – 135 евро за тонну предусмотрена контрактом от 12.07.2006, заключенным заявителем с компанией «Трейд Метал Хаус (ЮК) Лимитед», является фиксированной и не зависит от влияния каких-либо условий.

Согласно пункту 6.1.1 контракта  от 12.07.2006 № 01 платеж за всю партию товара производится покупателем в размере 100% от суммы данного контракта в течение 30 дней с даты коносамента, подписанного капитаном судна. В данном случае оплата товара произведена в сумме 361 231,38 евро 23.08.2006, что подтверждается выпиской банка от 23.08.2006 и платежными документами (л.д. 53,54), что в настоящем судебном заседании представитель таможни не оспаривает. Указанная контрактная стоимость корректировке не подвергалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Экс-металл» представило в таможню все необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости экспортируемого товара, является обоснованным. Указанные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного заявителем по ГТД № 10203100/260706/0002141, и таможенный орган не доказал обоснованность проведения такой корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Корректировка таможенной стоимости была произведена таможенным органом на основании имеющейся в распоряжении у него информации, но при этом согласно пункту 2.5.2 Приказа ГТК от 27.08.97 № 522 не была обеспечена максимально возможная сопоставимость условий продажи товаров, в том числе по следующим параметрам: страна экспорта, количество вывозимых товаров, коммерческие условия продажи, включая коньюктуру рынка, таможенный орган использовал информацию другого региона.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не могут являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган определяет таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

 Как пояснил представитель таможни в судебном заседании, с таким предложением таможенный орган к обществу не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, принимая во внимание приведенные положения Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также требования статьи   65 АПК РФ, апелляционный суд считает, что таможня не доказала правомерность применения  метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

          Доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе об отсутствии оформления формы КТС-1 и КТС-2 по оспариваемой ГТД в связи с чем решение таможни носит уведомительный характер, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание. Действия таможенного органа по принятию решения таможенным постом от 16.08.2006 повлекли за собой направление Архангельской таможней обществу требования от 16.08.2006 о необходимости представления документов, подтверждающих уплату таможенной пошлины в сумме 306 569 руб. 09 коп. согласно произведенной корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10203100/260706/0002141. Указанное требование таможней не отозвано, что представитель последней не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия таможни нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для ее осуществления, незаконно возлагают на него обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2006 года по делу № А05-10019/2006-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            В.А. Богатырева

Судьи                                                                                               Н.В. Мурахина

                                                                                                          Н.Н. Осокина