Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А05-285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                   Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего закрытого акционерного общества «Новодвинскбуммонтаж» закрытого акционерного общества «Союзпромбуммонтаж» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года по делу                        № А05-285/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

дочернее закрытое акционерное общество «Новодвинскбуммонтаж» закрытого акционерного общества «Союзпромбуммонтаж»                                   (ОГРН 1022901003410; далее – общество, ДЗАО «НБМ» ЗАО «СПБМ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (далее – учреждение, ГУ-УПФ РФ) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 24.12.2012 № 9399, о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.12.2012                                          № 039 007 12 ВД 0060685 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля                      2013 года по делу № А05-285/2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что учреждение в письме от 24.12.2012 № 9399 не сослалось на отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ДЗАО «НБМ» ЗАО «СПБМ», а лишь ограничилось ссылкой на отсутствие правового механизма предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов.

Отзыв на жалобу от учреждения не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждение выставило в адрес                       ДЗАО «НБМ» ЗАО «СПБМ» требование от 15.11.2012 № 03900740204014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 1 114 735 рублей 90 копеек со сроком уплаты до 04.12.2012.

Общество обратилось в ГУ-УПФ РФ с заявлением от 26.11.2012 о предоставлении рассрочки по уплате недоимки по страховым взносам за                       3 квартал 2012 года по следующему графику: декабрь 2012 года – 50 %, январь 2013 года – 30 %, февраль 2013 года – 20 %.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты недоимки по страховым взносам общество сослалось на тяжелое финансовое положение, а именно на отсутствие платежей со стороны заказчиков (закрытого акционерного общества «Петроинжениринг», закрытого акционерного общества «Новодвинскстроймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт») за выполненные обществом работы и на наличие обязательных платежей по кредитному договору.

В связи с невыполнением обществом требования от 15.11.2012                               № 03900740204014 начальник ГУ-УПФ РФ вынес решение от 07.12.2012                 № 039 007 12 ВД 0060685 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1 114 735 рублей 90 копеек.

В письме от 24.12.2012 № 9399 ГУ-УПФ РФ указало на невозможность предоставления рассрочки по оплате страховых взносов, сославшись на то, что порядок и случаи предоставления плательщикам отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды федеральными законами не установлены.

Не согласившись с названным отказом, ДЗАО «НБМ» ЗАО «СПБМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

На основании части 2 статьи 18 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу пункта 11 части 1 статьи 29 данного Закона органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Однако порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам законодателем не определены.

При этом из вышеуказанной нормы Закона № 212-ФЗ следует, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Учитывая, что до настоящего момента ни Закон № 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у учреждения отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013                      № 16929/12, принятого в целях единообразия применения арбитражными судами норм права, поэтому подлежит применению по настоящему спору.

В связи с этим следует признать, что у ГУ-УПФ РФ в данном случае не имелось оснований для принятия решения о предоставлении рассрочки (отсрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Учитывая изложенное, учреждение правомерно отказало ДЗАО «НБМ» ЗАО «СПБМ» в удовлетворении заявления от 26.11.2012.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы                             общества отказано, расходы по госпошлине с учреждения в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской от 28 февраля 2013 года по делу № А05-285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего закрытого акционерного общества «Новодвинскбуммонтаж» закрытого акционерного общества «Союзпромбуммонтаж» - без удовлетворения

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина