Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А05-1359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2013 года по делу № А05-1359/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее -  ОАО «СЦБК») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. долга за потребленную в декабре 2012 года электрическую энергию на основании договора от 01.11.2011 № 1-02880, 500 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии за период с 19.01.2013 по 25.01.2013.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 12 524 344 руб. 44 коп., в том числе 12 290 983 руб. 82 коп. долга за потребленную в декабре 2012 года электроэнергию и 233 360 руб. 32 коп. неустойки.

Решением суда от 19 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «СЦБК»  с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что истец необоснованно включил в оплачиваемые ответчиком потери электрической энергии КЗ и ЛЭП, потери смежной сетевой организации ООО «АСЭП» и потери транзитных потребителей, и суд должен был отказать истцу в части взыскания суммы задолженности 178 756 руб.86 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «АСК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «СЦБК» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2011 № 1-02880, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а Потребитель - оплатить электрическую энергию в объемах и сроки, которые предусмотрены данным договором.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

С учетом пункта 6.2 договора истец в декабре 2012 года выставил ответчику для оплаты электрической энергии  счета.

Счет от 10.12.2012 № АО 1-12-03182 (промежуточный) на сумму                        6 657 139,45 руб. на объем 1 464 181кВт*ч. Поскольку данный счет не был оплачен, истец обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2013 по делу № А05-16509/2012 в пользу истца по данному счету взыскана сумма 6 322 376,78 руб., то есть в пределах 30 процентов стоимости договорного объема энергии.

Счет от 10.12.2012 № А01-12-03187  (промежуточный) на сумму                       8 876 183,19 руб. на объем 1 952 241 кВт*ч. Поскольку счет не был оплачен, истец обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2013 по делу № А05-16748/2012 , в пользу истца по данному счету взыскана сумма 8429835,71 руб., то есть в пределах 40 процентов стоимости договорного объема энергии.

Счет-фактура  от 31.12.2012 №12-0-10368/16 (окончательный) на общую стоимость электрической энергии, отпущенной ответчику в декабре 2012 года, выставлен на сумму 27 043 196,31 руб. на объем 6 259 290 кВт*ч.

Срок оплаты для окончательного расчета за декабрь 2012 года истек 18.01.2013 года.

Поскольку ответчик оплату за декабрь 2012 года не произвел, истец обратился с иском о взыскании 12 290 983,82 руб. долга (27 043 196,31 руб.- 6322376,78 руб.- 8429835,71 руб.) и 233 360,32 руб. неустойки за период 19.01.2013 по 12.04.2013.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования в полном объеме, включая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты указанного счета.

Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 82 Основных положений определено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как установлено судом первой инстанции,  истец свои обязательства по спорному договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в спорном месяце электрическую энергию.

Поскольку фактический объем потребленной электрической энергии на момент выставления промежуточных счетов у ответчика был больше,  окончательный счет за 2012 выставлен ему истцом на объем 6 259 290 кВт*ч.

Оспаривая объемы поставленной электроэнергии, ответчик указывал, что истец необоснованно включил в оплачиваемые ответчиком потери электрической энергии КЗ и ЛЭП, потери смежной сетевой организации ООО «АСЭП» и потери транзитных потребителей, а также  что   потери КЗ и ЛЭП должны исчисляться на объем, учтенный на вводе по приборам учета № 0812110803 и № 0812110761 за минусом транзита ООО «АСЭП» и потребителей.

Данным доводам суд первой инстанции дал  оценку и  их отклонил.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемые подателем жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют условиям заключенного сторонами договора и обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорном месяце электрической энергии в заявленном истцом размере,  исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 12 290 983 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 233 360 руб. 32 коп., начисленной за просрочку оплаты суммы долга по окончательному счету за период с  19.01.2013 по 12.04.2013 в соответствии с пунктом 7.6 договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении ОАО «АСК» неустойки в размере, определенном сторонами в пункте 7.6 договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2013 года по делу № А05-1359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко