Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А13-14092/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» Соколовой А.С. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года по делу № А13-14092/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН  1082902002677; далее – ОАО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251; далее –                    ООО «Северный берег») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 28.04.2012 в сумме                  50 000 руб., пени за нарушение срока передачи объекта за период с 28.05.2012 по 29.08.2012 в сумме 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства (11 квартир по трем договорам) за период просрочки с 01.08.2011 (с учетом тридцатидневного срока на передачу квартир) по 29.08.2012 (дату передачи все квартир) в сумме 2 486 520 руб. 77 коп. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Северный берег» в пользу ОАО «ЦС «Звездочка» взыскано 2 000 000 руб. неустойки, а также             4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Северный берег» в федеральный бюджет взыскано 29 000 руб. государственной пошлины.

ОАО «ЦС «Звездочка» с решением не согласилось в части отказа во взыскании 486 520 руб. 77 коп. неустойки, в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика неустойку в сумме 2 486 520 руб. 77 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств явной несоразмерно неустойки последствиям нарушения обязательств;

- снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки рефинансирования допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Представитель ООО «Северный берег» в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2010 ООО «Северный берег» (застройщик) и ОАО «ЦС «Звездочка» заключили договор об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется осуществить строительство 9 квартир, расположенных на 1 и 2 этажах девятиэтажного жилого дома с пристроенным магазином продовольственных товаров части жилого дома, на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область,    г. Северодвинск, в районе дома № 47 по ул. Октябрьской (квартал 209), общей площадью 436,10 кв.м, а участник долевого строительства – ОАО                           «ЦС «Звездочка» обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить застройщику выполненные работы.

ООО «Северный берег» (застройщик) и ОАО «ЦС «Звездочка» 07.02.2011 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № 30/53-06, согласно которому застройщик – ООО «Северный берег» обязуется осуществить строительство двухкомнатной квартиры № 6, расположенной на втором этаже девятиэтажного жилого дома с пристроенным  магазином продовольственных товаров, на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе дома № 47 по                             ул. Октябрьской (квартал 209), а участник долевого строительства – ОАО «ЦС «Звездочка» обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить застройщику выполненные работы.

ООО «Северный берег» (застройщик) и ОАО «ЦС «Звездочка» 07.02.2011 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № 31/53-08, согласно которому застройщик – ООО «Северный берег» обязуется осуществить строительство двухкомнатной квартиры № 8, расположенной на втором этаже девятиэтажного жилого дома с пристроенным  магазином продовольственных товаров, на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе дома № 47 по                               ул. Октябрьской (квартал 209), а участник долевого строительства – ОАО «ЦС «Звездочка» обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить застройщику выполненные работы.

Условиями договоров предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить ввод объектов в срок не позднее II квартала 2011 года, а передать объекты долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод жилого дома.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию получено ответчиком 28.04.2012, объекты строительства переданы истцу 29.08.2012.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств, истец обратился в  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 2 000 000 руб.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и необоснованно снижен размер неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 3 указанной статьи закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 5 Закона № 214-ФЗ подлежащая согласованию в договоре цена сделки подлежит уплате участником долевого строительства путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Обязанности дольщика по внесению застройщику денежных средств корреспондируются обязанностью последнего по передаче дольщику недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Так, в соответствии с указанной нормой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2011 по 29.08.2012 в сумме 2 486 520 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования 8%.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить неучтойку.

Расчет подлежащих взысканию пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.

Вместе с тем суд применил статью 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до  2 000 000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                        с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» предусматривают, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Решая вопрос о возможности  уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 ГК