Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А13-16827/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-16827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» Титкова Дениса Германовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2013 года по делу № А13-16827/2011 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ОГРН 1033500790982, далее – ООО «Хлеб», Общество, Должник) Титков Денис Германович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2013 об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего Должника и о переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в результате проведенных им мероприятий выявлено принадлежащее Должнику здание хлебопекарни площадью 271,1 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Белозерский район, п. Нижняя Мондома, ул. Свободы (далее – здание хлебопекарни), стоимость которого составляет 444 000 руб., в связи с чем вывод суда о недостаточности у ООО «Хлеб» имущества для погашения расходов по делу о банкротстве является преждевременным. Просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и осуществить переход к процедуре банкротства в отношении Общества по общим основаниям.

Конкурсный управляющий ООО «Хлеб» Титков Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2011 в отношении ООО «Хлеб» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Решением суда от 13.02.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Титков Д.Г.

Конкурсный управляющий Титков Д.Г., ссылаясь на выявленное у Должника имущество, позволяющее покрыть расходы по делу о банкротстве, а именно здание хлебопекарни, в порядке пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции сослался на недоказанность конкурсным управляющим указанных в заявлении фактов, которые могут явиться необходимым и достаточным основанием для перехода к процедуре банкротства по общим основаниям.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить указанные расходы при недостаточности имущества Должника, выступает уполномоченный орган, финансируемый из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство, основанное на этих обстоятельствах.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3          статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества Должника с размером планируемых расходов.

Вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, прекращение такой процедуры является в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к общей процедуре конкурсный управляющий сослался на обнаружение имущества у Должника стоимостью 444 000 руб.

Как видно из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17.07.2012 № 15/1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебно-оценочной экспертизы» (далее –                     ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы»), стоимость здания хлебопекарни по состоянию на 11.07.2012 составляет 444 000 руб.

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из отчета               ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», из которой следует, что стоимость спорного здания по состоянию на 11.07.2012 составляет 315 000 руб. (т. 2, л. 94).

При этом сведения о принадлежности кому-либо земельного участка под зданием хлебопекарни отсутствуют, о чем свидетельствует письмо государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от 24.04.2013 № 1906 (т. 4, л. 81).

Из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего от 13.05.2013 следует, что расходы на процедуру конкурсного производства составили 11 115 руб. 47 коп.

Ориентировочные расходы на процедуру конкурсного производства составят 215 000 руб. (180 000 руб. - вознаграждение, 35 000 руб. - публикации).

Как верно  указано судом первой инстанции, доказательств возможности реализации здания хлебопекарни и поступления в конкурсную массу средств, позволяющих покрыть расходы по делу о банкротстве и погасить (полностью или в части) задолженность по обязательным платежам (притом что затраты на оформление земельного участка конкурсным управляющим должника не учтены при расчете планируемых расходов на процедуру конкурсного производства), суду не представлено.

         Иных источников поступления средств, которые возможно направить на погашение расходов по делу о банкротстве и обязательных платежей, конкурсным управляющим должника суду не приведено.

Таким образом, основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении Общества у арбитражного суда отсутствовали.

Между тем при наличии соответствующих доказательств, позволяющих объективно установить, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу, будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться в суд с настоящим ходатайством повторно.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля     2013 года по делу № А13-16827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» Титкова Дениса Германовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева