Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А44-1987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Воробьевой Н.Н. и Мазалецкой О.О.,

при участии от государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница»                Степанова А.В. по доверенности от 20.05.2013,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года по делу № А44-1987/2013 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области (ОГРН 1045300292269; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (ОГРН 1025300989240; далее - Учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на то, что Учреждение, оказывая медицинские услуги за счет средств обязательного медицинского страхования и платные медицинские услуги населению, применительно к положениям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании)  выступает продавцом. Таким образом, податель жалобы считает, что Управление правильно квалифицировало правонарушения Учреждения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  Управлением на основании приказа руководителя от 28.03.2013 № 33-Пр/13 в апреле 2013 года проведена плановая, документарная, выездная проверка Учреждения  в том числе по контролю (надзору) в сфере обращения лекарственных средств, за качеством лекарственных средств при гражданском обороте.

По результатам проверки 29.04.2013 составлен акт № 33, в разделе IV которого зафиксированы нарушения пунктов 3, 6, 8, 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н), выразившиеся в том, что девять видов лекарств хранились при температурном режиме, не соответствующем условиям хранения, указанным на упаковке, в том числе: четыре вида в отделении интенсивной терапии, анестезиологии и реанимации, три вида - в хирургическом отделении, два вида - в акушерском отделении.

Кроме того, в нарушение пункта 6 Правил № 706н отделка помещений в аптеке больницы (побелка) не допускает возможность проведения влажной уборки.

В связи с выявленными нарушениями 26.04.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии главного врача больницы составлен протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в частности, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к хранению продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Учреждением допущено нарушение правил хранения лекарственных средств. Указанные нарушения были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43                     КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, Учреждение имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 25.04.2012                                          № ЛО-53-02-000229 (листы дела 52-63).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон       № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011                № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

В силу подпункта «з» пункта 5 Положения лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 6 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

Таким образом, нарушение правил хранения лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности является нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Учреждением лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Предметом проверки в настоящем случае являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (приказ о проведении проверки от 28.03.2013 № 33 –Пр/13 (листы дела 25-30)).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.04.2010                   № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 205 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации)» к полномочиям Управления относится осуществление государственного контроля и надзора при обращении лекарственных средств, а именно: контроль за проведением доклинических исследований лекарственных средств, клинических исследований лекарственных препаратов, а также качеством, производством лекарственных средств, изготовлением лекарственных препаратов, хранением, перевозкой, ввозом на территорию Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, уничтожением лекарственных средств, применением лекарственных препаратов.

Согласно подпункту 18 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Полномочий составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.1 КоАП РФ, у Управления не имеется.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно квалификации выявленных Управлением нарушений и отсутствия у него полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Новгородской области обоснованно отказал Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года по делу № А44-1987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи                                                              

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова