Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А05-2253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2013 года по делу               № А05-2253/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Нижне-Печорское потребительское общество (ОГРН 1038302270930; далее – Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (ОГРН 1038302270973; далее – ОАО «Нарьян-Марстрой») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения площадью 74,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Нарьян-Мар, ул. 60 лет СССР, дом 1А.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет иска, просил истребовать  из чужого незаконного владения и обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения № 34, 35, площадью 69,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: г .Нарьян-Мар, ул. 60 лет СССР, дом 1А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля             2013 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «Нарьян-Марстрой» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить путем передачи Потребительскому обществу нежилые помещения № 34, 35 (согласно экспликации к техническому паспорту от 06.09.2011), общей площадью 69,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Нарьян-Мар,                   ул. 60 лет СССР, дом 1А. Кроме того, с ОАО «Нарьян-Марстрой» в пользу Потребительского общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Потребительское общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ранее данное недвижимое имущество было построено ОАО «Нарьян-Марстрой» для установки и оборудования котельной, которая отапливает ОАО «Нарьян-Марстрой» близлежащие жилые дома. По устной договоренности между руководителями ОАО «Нарьян-Марстрой» и Потребительским обществом данные нежилые помещения находились в безвозмездном пользовании ОАО «Нарьян-Марстрой», так как оплата за поставленное тепло всего здания была по сниженному тарифу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Потребительское общество в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Потребительское общество является собственником здания, площадью  443,1 кв.м, расположенного по адресу:                   г. Нарьян-Мар, ул. 60 лет СССР, дом 1А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2010 № 29-АК 537562 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 № 83-29-19/008/2010-443.

В здании по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. 60 лет СССР, дом 1А, которое является собственностью Потребительского общества, ОАО «Нарьян-Марстрой» занимает два помещения общей площадью 69,5 кв.м. Согласно поэтажного плана в техническом паспорте на здание это следующие помещения: № 34 – площадью 36,9 кв.м, № 35 – площадью 32,6 кв.м.

Ответчик отказался от заключения договора аренды, в связи с несогласием с размером арендной платы.

В связи с тем, что ответчик без оснований занимает нежилые помещения № 34 и 35, площадью 69,5 кв.м, расположенные в указанном здании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу вышеуказанной нормы права, предъявляя виндикационный иск, истец в любом случае прежде всего должен доказать свое право собственности на вещь. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится в наличии и во владении ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также закреплено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь.

Кроме того, для удовлетворения виндикационного иска должен быть доказан факт владения ответчиком спорным имуществом на момент его истребования собственником.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорные помещения: № 34 площадью 36,9 кв.м, № 35 площадью                    32,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. 60 лет СССР, дом 1А принадлежат на праве собственности Потребительскому обществу. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010 № 29-АК 537562 и выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010                                      № 83-29-19/008/2010-443.

Факт занятия спорных помещений, принадлежащих истцу подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды на спорные помещения с ответчиком не заключался. Ответчик оплату за пользование помещением не производил. Доказательств принадлежности спорного имущества ответчику на праве собственности или ином законном основании не имеется. В связи с этим суд первой инстанции с учетом положений статьей 209, 301 ГК РФ правомерно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для дела.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля               2013 года по делу № А05-2253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина