Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А13-9491/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шекснинскому району Виноградова С.Н. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2013 года по делу  № А13-9491/2012 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Нифантовское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1023502293176) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Купцовой Ольги Александровны от 18.07.2012, взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество Птицефабрика «Шекснинская» (ОГРН 1023502290514), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Оценка», Фомичев Виктор Николаевич.

Решением суда от 05 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года,   требования удовлетворены.

Начальник Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Воробьев В.Н. (далее – Судебный пристав) 27.06.2013 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года.

Определением суда от 04 июля 2013 года  заявление возвращено.

Исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шекснинскому району                     Виноградов С.Н.  в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и восстановить  пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам. В качестве причины пропуска срока для обращения в суд указывает длительное непоступление постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 в отдел для ознакомления и отсутствие в структурных подразделениях службы судебных приставов доступа к сети Интернет.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

   В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

   В силу пункта 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

   В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий».

  При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

   В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

   В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

  Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012  № 6083/12, с принятием которого заявитель связывает возникновение новых обстоятельств, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2012.

  С заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года Судебный пристав  обратился в Арбитражный суд Вологодской области 27.06.2013.

  Таким образом, Судебный пристав обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, но в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 данной статьи АПК РФ, в рамках которого суд может восстановить пропущенный трёхмесячный срок по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, в случае, если признает причины пропуска срока уважительными.

   В ходатайстве заявитель просил восстановить пропущенный срок в связи с поздним поступлением постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 для ознакомления сотрудников отдела судебных приставов.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сослался на статью 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд указал, что в нарушение данной нормы заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о позднем поступлении постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 для ознакомления сотрудников отдела судебных приставов.

Кроме того, суд не признал названную причину уважительной, поскольку  у заявителя имелась возможность ознакомиться с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12  самостоятельно, не дожидаясь его поступления в свой адрес.

 Апелляционный суд также не находит оснований для признания указанной причины уважительной, так как установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ  срок  не может быть поставлен в зависимость от принятого порядка информирования  Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Судебному приставу в восстановлении срока и возвратил заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

 Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля                2013 года по делу  № А13-9491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шекснинскому району                  Виноградова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова