Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А44-822/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Миссака Джозефа Самуэл на решение Арбитражного              суда Новгородской области от 07 мая 2013 года по делу № А44-822/2013 (судья Богаева Н.В.),   

установил:

индивидуальный предприниматель Миссак Джозеф Самуэл (ОГРН 307532110100172;  далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372;  далее - Администрация) о признании права собственности после самовольного  завершения строительства на трехэтажное нежилое здание,  кадастровым номером 53:23:7814201:76825, общей площадью 521,10 кв.м, инвентарным номером 2817, литер А, расположенное на земельном участке,  кадастровым номером 53:23:7814201:0024, площадью 415 кв.м, по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1. Требования заявлены на основании статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации Великого Новгорода.

Решением  суда от 07.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  его необоснованность, незаконность,  просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Апелляционная жалоба  подписана представителем истца  Богдановой  Н.А. по доверенности.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До  судебного заседания  апелляционной инстанции  от  Предпринимателя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы, прекращении производства по делу,    подписанное представителем истца  Богдановой  Н.А. по доверенности. В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска, апелляционной жалобы, прекращения производства по делу, подателю известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на жалобу  также просила рассмотреть ее в отсутствие  представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что  имеются основания  для  удовлетворения данного ходатайства, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство подписано  представителем  истца, который также подписал  иск, апелляционную жалобу и представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции. Его полномочия  подтверждены  представленной доверенностью. В связи с этим сомневаться  в  намерениях  истца у апелляционной инстанции не имеется. В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу  известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом  отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что  в порядке применения части 1 статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе  – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом  за рассмотрение искового заявления, подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Миссака Джозефа Самуэла.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от  07 мая 2013 года по делу № А44-822/2013  отменить.

Производство по делу № А44-822/2013  прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миссаку Джозефу Самуэлу из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру  от 12 декабря 2012 года за рассмотрение искового заявления, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 26 июля 2013 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Чек-ордер  от 12 декабря 2012 года и заявление физического лица на перевод денежных средств от 26 июля 2013 года выдать из материалов дела.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина