Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А05-2061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступникова Алексея Анатольевича  на решение Арбитражного суда архангельской области от 20 мая 2013 года по делу № А05-2061/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Ступников Алексей Анатольевич (ОГРНИП 304291818700071, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, далее - Министерство) о внесении изменений в пункты 1.1 и 7.1 заключенного между сторонами договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 531 в части изменения срока действия указанного договора «по 04.12.2018» (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что суд первой инстанции неправомерно сложил сроки действия договоров аренды лесного фонда от 08.01.2004 № 16 и от 05.12.2008 № 53, поскольку между сторонами  05.12.2008 заключен новый, самостоятельный договор, предметом которого является иной объект. Полагает, что вывод суда о пропуске  срока исковой давности не соответствует нормам материального права, поскольку  судом не учтены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу  отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение «Каргопольский лесхоз», правопредшественник ответчика (арендодатель), и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 08.01.2004 № 16 аренды участка лесного фонда (далее - договор № 16) общей площадью 1452 га, расположенного в квартале 9 Тихманьгского участкового лесничества Крагопольского лесничества, с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

В соответствии с разделом 1 указанного договора срок его действия определяется 5 лет со дня государственной регистрации договора.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В период действия договора № 16 вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс). На основании Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) подобные договоры аренды участков лесного фонда надлежало до 1 января 2009 привести в соответствие с Лесным кодексом.

В связи с этим между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 531 (далее - договор № 531), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу, а истец - принять в аренду лесной участок площадью 1511 га, расположенный в квартале 9 Тихманьгского участкового лесничества Каргопольского лесничества с кадастровым номером 29:05:092501:20.

В соответствии с пунктами 1.1 и 7.1 указанного договора срок его действия определен по 07.01.2014.

Истец не согласился со сроком действия договора № 531, указанным в пунктах 1.1 и 7.1 и направил Министерству письмо от 11.01.2013 с требованием установить срок аренды не ранее чем по 04.12.2018.

Министерство письмом от 04.02.2013 № 204-04-24 отклонило требование Предпринимателя об изменении срока действия договора.

Предприниматель обратился с рассматриваемым в настоящем деле иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, спорный договор № 531 заключен с учетом срока действия договора  № 16, и соответствует требованиям статьи 72 Лесного кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию арбитражных судов соответствующей имеющимся в деле доказательствам и требованиям лесного законодательства на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона № 201-ФЗ   договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом до 01 января 2009 года.

Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка является основанием для заключения такого договора по утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 примерной форме договора аренды лесного участка.

В связи с этим между сторонами заключен договор № 531, то есть сторонами соблюден  установленный Федеральным законом № 201-ФЗ порядок переоформления первоначального договора аренды № 16.

В силу части 3 статьи 72 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Таким образом, вступившим в законную силу с 01.01.2007 Лесным кодексом,  установлены как минимальные (10 лет), так и максимальные (49 лет) сроки аренды лесных участков. Установление иных, не предусмотренных указанной нормой права сроков не допускается.

Из материалов дела следует, что переданный в пользование Предпринимателю  лесной участок по договору аренды № 531 предоставлен до 07.01.2014, ранее заключенный договор аренды № 16, подлежащий переоформлению  в связи с введением в действие нового ЛК РФ, заключен  на 5 лет со дня государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при приведении договора аренды № 16 в соответствие с Лесным кодексом последний переоформлен Министерством на допустимый частью 3 статьи 72 Кодекса срок (10 лет), апелляционная инстанция находит проведенную процедуру переоформления договора соответствующей действующему законодательству, в силу чего доводы подателя  жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции посчитал, что если истец полагает, что при заключении договора № 531 было нарушено его право на определение установленного законом срока действия этого договора, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является момент заключения указанного договора. Следовательно, именно с этого момента следует начинать исчисление срока на обращение истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Истец в апелляционной жалобе подтверждает, что на момент заключения спорного договора он знал, что установленный данным договором срок не соответствует требованиям Лесного кодекса.

Спорный договор аренды лесного участка   № 531 заключен сторонами     05.12.2008.

Исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, поступило в суд 26.02.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

Апелляционная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы, касающиеся иного порядка определения начала течения срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм прав.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу № А05-2061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступникова Алексея Анатольевича  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко