Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А13-14655/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой» Беляева Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 по делу                                 № А13-14655/2012 (судья Лемешов В.В.)

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой» (ОГРН 1023501253918; далее – Общество) Беляев Александр Леонидович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 по делу № А13-14655/2012 по иску Дубровской Натальи Павловны, Котрюмина Николая Ивановича, Капусто Дмитрия Михайловича, Алексеева Александра Петровича, Файзуллиной Светланы Анатольевны, Власова Александра Владимировича, Аверичева Николая Аркадьевича, Исаева Сергея Михайловича, Гуртякиной Галины Леонидовны, Казаковой Маргариты Витальевны, Выдровой Марии Павловны, Паничева Валерия Алексеевича, Пискуновой Валентины Сергеевны, Куликова Николая Михайловича, Суйко Константина Владимировича, Романовой Альбины Михайловны, Каряпина Николая Георгиевича, Ковалевой Любови Зиновьевны, Шаргиной Надежды Борисовны, Савченко Натальи Николаевны, Слесарева Владимира Владимировича, Клунко Валентины Кирилловны, Зашихиной Елены Борисовны, Кокаревой Галины Дмитриевны, Кузнецова Владимира Анатольевича, Солнцевой Ольги Александровны к Обществу о понуждении созвать общее собрание акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарынин Евгений Юрьевич, временный управляющий Общества Беляев А.Л.

Решением суда от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на Общество обязанность созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме совместного присутствия в течение 40 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения со следующей повесткой дня: 1) Утверждение годовых отчетов Общества за 2009, 2010, 2011 годы;               2) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2009, 2010, 2011 годы; 3) Распределение прибыли и убытков Общества по результатам   2011 года;  4) Избрание совета директоров Общества;  5) Избрание ревизионной комиссии Общества; 6) Прекращение полномочий генерального директора и избрание генерального директора Общества. Исполнение судебного решения возложил на Озорнина Артема Анатольевича. Взыскал с Общества в пользу Исаева Сергея Михайловича расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Конкурсный управляющий Беляев А.Л., являясь правопреемником временного управляющего Общества в связи с принятием решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 по делу                               № А13-10826/2012 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства,  с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По его мнению, проведение собрания акционеров невозможно, поскольку Общество признано банкротом, а в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращаются полномочия

руководителя должника и иных органов управления должника, поэтому общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, касающимся избрания ревизионной комиссии Общества, выплаты дивидендов, избрания руководителя Общества и другие. Вопросы, которые поставлены перед собранием акционеров после признания Общества несостоятельным (банкротом) не могут быть отнесены к компетенции общего собрания  акционеров, соответственно в силу пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) суду следовало отказать в удовлетворении требований.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество создано  в результате реорганизации путем преобразования из товарищества с ограниченной ответственностью «Череповецотделстрой».

Истцы, являясь учредителями (акционерами) Общества, владеющими 45 обыкновенными акциями Общества каждый, что в совокупности составляет более 10 % голосующих акций Общества, обратились 08.10.2012 к Обществу с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого просили включить следующие вопросы: 1) Утверждение годовых отчетов Общества за 2009, 2010, 2011 годы;  2) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2009, 2010, 2011 годы;                       3) Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2011 года;                4) Избрание совета директоров Общества;  5) Избрание ревизионной комиссии Общества; 6) Прекращение полномочий генерального директора и избрание генерального директора Общества.

Общество, получив данное требование, его не выполнило, в связи с чем истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора

общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее

чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Закона. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцы вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров, является правильным.

Положения пунктов 4, 5 статьи 55 Закона об акционерных обществах в части порядка подачи требования истцами соблюдены.

Как указано в пункте 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 упомянутого Закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по делу № А13-10826/2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Беляев А.Л.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013) по вышеуказанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Беляев А.Л.

   В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве  конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С учётом изложенного вопросы, включенные истцами в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров Общества, не соответствовали компетенции общего собрания акционеров с учетом тех ограничений, которые установлены Законом о банкротстве, в связи с чем принятые по ним решения

будут лишены юридической силы.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Права и обязанности временного управляющего установлены в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве , а конкурсного управляющего определены в пунктах 2, 3 статьи 129 упомянутого Закона, при этом к компетенции управляющих не отнесены вопросы проведения общих собраний акционеров, обязательность исполнения принятых на них решений также не установлена.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов, которому арбитражный управляющий представляет отчеты о своей деятельности в процедуре банкротства.

Кроме того, Законом о банкротстве к числу расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, которые подлежат возмещению за счет имущества должника, не отнесены расходы на организацию и проведение общих собраний акционеров (статья 20.7 Закона о банкротстве).

В данном случае требование о созыве собрания в целях разрешения  вопросов о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для