Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А05-16543/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей   Ралько О.Б. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» Соколовской Т.К. по доверенности от 12.01.2013, от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при  содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года по делу № А05-16543/2012 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (ОГРН 1022900546206; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – Инспекция) о признании недействительными и отмене решения от 12.07.2012 № 2.13-22/1379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 12.07.2012 № 2.13-22/58 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 906 406 руб. и обязании возместить из бюджета НДС в сумме  906 406 руб.

         Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично. Суд отказал в признании недействительными решений Инспекции по эпизоду включения в налоговые вычеты НДС в сумме 612 656 руб. по счёту-фактуре ООО «Минерал» от 31.03.2008. Судом отклонён довод Общества о нарушении Инспекцией  пункта 2 статьи 88 и пунктов 2, 5 статьи 6.1 НК РФ.

         Общество в апелляционной жалобе  и его представитель  в судебном заседании просят  решение суда отменить в части эпизодов: заявления  вычетов в сумме 612 656 руб., несоблюдения налоговым органом порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного  пунктом 2 статьи 88 НК РФ с учётом норм статьи 6.1 НК РФ, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

         Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

 Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция не   находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточнённой налоговой декларации Общества по НДС за III квартал 2010 года, по результатам которой приняты решения от 12.07.2012:  № 2.13-22/1379 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым уменьшен заявленный к возмещению НДС за I квартал 2011 года в размере 906 406 руб., доначислен НДС в сумме 187 801 руб., пени по НДС в сумме 30 247 руб. 95 коп., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере    37 560 руб. 20 коп. и              № 2.13-22/58 - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за III квартал 2010 года в сумме        906 406 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.09.2012       № 07-10/1/11820 по апелляционной жалобе Общества решения Инспекции оставлены без изменения.

Решением от 25.05.2010 № 24-19/26, принятым по результатам выездной налоговой проверки Общества, признано необоснованным отнесение                      ООО «Транс-Лес»  на налоговые вычеты за 1 квартал 2008 года НДС в размере 612 656 руб., поскольку такое право у Общества появилось лишь во 2 квартале 2008 года, в результате чего в ходе выездной налоговой проверки ответчиком произведено уменьшение суммы вычетов за 1 квартал 2008 года на                            612 656 руб., повлекшее увеличение суммы налога к уплате в бюджет за данный налоговый период (том 1 листы 56-57).

По указанному эпизоду решение Инспекции оспаривалось в рамках дела № А05-11812/2010. Арбитражный суд Архангельской области решением от 14.03.2011 по делу  № А05-11812/2010 в удовлетворении требований Общества отказал. В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011.

Определением ВАС РФ от 20.02.2012 Обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество предъявило к вычету  НДС в сумме 612 656 руб.  в уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, представленной в Инспекцию 22.02.2012.

Обстоятельства, установленные судом в решении по делу                                    № А05-11812/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов по делу № А05-11812/2010 следует, что все документы, подтверждающие право на вычет в сумме 612 656 руб. имелись у Общества с апреля 2008 года, права на вычет указанной суммы в I квартале у Общества не возникло.

В обоснование предъявления вычетов в сумме 612 656 руб.  в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что о необходимости воспользоваться правом на налоговые вычеты во 2 квартале 2008 года, а не в 1 квартале 2008 года, заявитель узнал только в 3 квартале 2010 года после  принятия Инспекцией решения от 25.05.2010 № 24-19/26; уточнённая налоговая декларация представлена в феврале 2012 года – после вынесения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС  РФ; в случае признания права на налоговые вычеты сумма 612 656 руб. будет подлежать не возмещению, а возврату из бюджета, так как данная сумма по результатам выездной налоговой проверки была доначислена и уплачена в бюджет в августе 2012 года;  зачёт или возврат производится в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ); обстоятельством, препятствовавшим Обществу реализовать право на налоговый вычет во втором квартале 2008 года, являлся тот факт, что Общество уже заявило такое право в 1 квартале 2008 года.

 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества по рассматриваемому эпизоду, согласившись с выводом налогового органа о том,  что налоговые вычеты  заявлены Обществом по истечении трех лет после окончания налогового периода, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2  статьи 173 НК РФ.

Апелляционный суд считает указанный вывод налогового органа и суда обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.10.2008 №, от 03.07.2008                 №, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что у него объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи налоговой  декларации в пределах установленного законом срока.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления налоговой декларации по НДС в более ранний период, оснований для применения иного порядка исчисления трехлетнего срока, чем установлен пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не имеется.

Тот факт, что Общество предъявило спорные налоговые вычеты в 1 квартале 2008 года, не препятствовал заявителю предъявить эти вычеты за 2 квартал 2008 года после того, как неправомерность их предъявления в 1 квартале 2008 года была установлена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонён довод Общества о том, что до вступления в законную силу решения суда по результатам выездной налоговой проверки Общество не могло знать о том, что вычеты должны быть заявлены во втором квартале 2008 года.

Апелляционный суд не может принять ссылку Общества на то, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат  налога производится по заявлению налогоплательщика в течение трёх лет со дня уплаты  налога, поскольку предметом настоящего спора не является  отказ налогового органа произвести зачет или возврат налога по заявлению Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требований по данному эпизоду.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение  пункта 2 статьи 88 НК РФ, пункта 5 статьи 6.1 НК РФ период камеральной налоговой проверки составил 3 месяца и 1 день.

  По мнению Общества, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ трёхмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки следует исчислять, включая дату её представления – 22.02.2012.

Указанный довод правомерно судом первой инстанции признан необоснованным.

Пунктом 2 статьи  88 НК РФ  установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи  6.1 НК РФ  течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 5 статьи 6.1 НК РФ).

В пункте 2 статьи 88 НК РФ указано событие, которым определено начало течения срока налоговой проверки – представление налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, предусмотренный названной нормой срок следует исчислять со дня, следующего за днём представления налоговой декларации – с 23.02.2012. Следовательно, он заканчивается 22.05.2012, а не 21.05.2012, как ошибочно полагает заявитель.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решений налогового органа в части эпизода отнесения  на налоговые вычеты 612 656 руб. по счету-фактуре ООО «Минерал» не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями   269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля             2013 года по делу № А05-16543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес»– без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

                                                                                                       О.А. Тарасова