Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А66-483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Потеевой А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Осташковская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года по делу № А66-483/2013 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.04.2013, к закрытому акционерному обществу «Осташковская генерирующая компания» (ОГРН 1117746494810, далее - Компания) о взыскании 10 327 451 руб. 62 коп., в том числе 10 174 987 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного в период с ноября по декабрь 2012 года газа на основании договора от 16.04.2012 № 52-4-3049/12, и 152 464 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 04.02.2013.

Решением суда от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 9020 руб., в доход федерального бюджета – 65 617 руб. 26 коп.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что на момент принятия решения ответчик произвел частичный платеж на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 05.02.2013 № 53. Следовательно, сумма задолженности составляет 9 174 987 руб. 25 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 Общество (поставщик), открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (ГРО) и Компания (покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа № 52-4-3049/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять, ГРО транспортировать, а покупатель - принимать природный газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги по транспортировке природного газа.

Пунктом 4.13 договора стороны установили, что в случае непредставления покупателем поставщику и ГРО подписанных актов поданного-принятого газа до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, либо немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на указанных в них условиях.

Срок действия договора определен с 01.04.2012 по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств.

За период с сентября по декабрь 2012 года Общество поставило Компании газ в объеме 4 390 712 куб. м. Стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составляет 19 999 987 руб. 25 коп.

Поскольку оплата газа покупателем произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму задолженности до 10 174 987 руб. 25 коп. за период с ноября по декабрь 2012 года в связи с ее частичным погашением.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными как по праву, так и по размеру, с чем апелляционная коллегия согласна.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999                       № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона. 

На основании пункта 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт поставки истцом газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 16.04.2012 № 52-4-3049/12, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами.

При этом доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме в спорный период ответчиком не представлено. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за газ в размере 10 174 987 руб. 25 коп.    

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 152 464 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 04.02.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка в возврате денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что им был произведен платеж на сумму                  1 000 000 руб. по платежному поручению от 05.02.2013 № 53, однако при вынесении решения учтен не был, опровергается материалами дела.

Как следует из сводного расчета суммы задолженности и процентов за просрочку оплаты газа, составленного истцом по состоянию на 09.04.2013, платеж по платежному поручению от 05.02.2013 № 53 на сумму 1 000 000 руб. учтен последним при определении суммы задолженности.   

При таких обстоятельствах, решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года по делу № А66-483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Осташковская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.К. Елагина                                                                                       

Судьи                                                              

     А.В. Потеева

  Л.Н. Рогатенко