Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А05-2092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» Шубиной А.В. по доверенности от 31.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Логистик А» директора Горлова Ю.Е., представителя Иваницкой О.В. по доверенности от 11.02.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу № А05-2092/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик А» (ОГРН 1092901009684; далее – ООО «Логистик А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» (ОГРН 1057748288850; далее – ООО «Евросеть-Ритейл») о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по договору от 30.06.2011 № 3006-ЕР на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (за период с октября по декабрь 2012 года).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 749 493 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая                    2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С                          ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Логистик А» взыскано 749 493 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Евросеть-Ритейл» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- представленные истцом в материалы дела реестры переданных товарно-транспортных накладных к актам выполненных работ от 26.10.2012 № 1/2610, от 03.11.2012 № 1/0311, от 09.11.2012 № 1/0911, от 16.11.2012 № 1/1611, от 23.11.2012 № 1/2311, от 01.12.2012 № 1/0112, от 07.02.2012 № 1/0712 не отнесены действующим законодательством к документам, подтверждающим факт оказания услуг и не могут являться допустимым и достоверным доказательством. На данных реестрах имеются печати ответчика, но Груздев А.А. не наделялся полномочиями на их приемку, а также иных документов для оплаты оказанных истцом услуг;

- истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 749 493 руб.;

- единый, подписанный обеими сторонами акт приема-передачи оказанных услуг, не составлялся;

- счета, счета-фактуры и акты выполненных работ не были вручены ответчику надлежащим образом.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Логистик А» в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 30.06.2011 ООО «Логистик А»  (перевозчик) и ООО «Евросеть-Ритейл» (заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом               № 3006-ЕР, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик за вознаграждение  принимает на себя обязательства осуществлять выполнение комплекса транспортно - экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а также, по желанию заказчика, оказывать дополнительные услуги, определенные договором и согласованные в заявке.

В период с октября по декабрь 2012 года ООО «Логистик А» оказал            ООО «Евросеть-Ритейл» услуги по перевозке грузов, выставив на оплату             счета-фактуры от 26.10.2012 № 1/2610, от 03.11.2012 № 1/0311, от 09.11.2012                          № 1/0911, от 16.11.2012 № 1/1611, от 23.11.2012 № 1/2311, от 01.12.2012                     № 1/0112, от 07.12.2012 № 1/0712 на общую сумму 749 495 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента получения от перевозчика документов на оказание услуг.

В указанный срок оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с этим истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность в установленные сроки.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Логистик А» оказало             ООО «Евросеть-Ритейл» услуги по перевозке грузов на общую сумму                  749 495 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции не представлено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые снования для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что в реестрах переданных товарно-транспортных накладных к актам выполненных работ имеются печати ответчика, но подписавший их Груздев А.А. полномочиями на приемку, документов для оплаты оказанных истцом услуг не наделялся, отклоняется апелляционной коллегией как не имеющий правового значения для дела.

Полномочия Груздева А.А. имевшего печать ответчика и принявшего для него документы явствуют из обстановки.

Представители ответчика в суде первой и апелляционной инстанций сам факт оказания услуг по перевозке грузов и доставке его в торговые точки ответчика не оспаривали, однако в качестве основания своих возражений против иска ссылались на то, что необходим единый, подписанный обеими сторонами акт приема-передачи услуг.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку составление такого акта не предусмотрено договором. Акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг были составлены истцом после оказания услуг и были направлены ответчику. Однако ответчиком акты приемки оказанных услуг не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг не направлен.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу № А05-2092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина