Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А13-4139/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

         при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Марьино» Лобачевой Ю.Н. по доверенности от 14.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу                   № А13-4139/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьино» (ОГРН 1053500505442, далее - СПК «Марьино», Кооператив) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.12.2008     № 02-02-16/1046-2009.

Решением суда от 20.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на систематическое нарушение СПК «Марьино» договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 23.12.2008 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 23 рассматриваемого договора.

В заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель СПК «Марьино» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (Арендодатель) и СПК «Марьино» (Арендатор) 23.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/1046-2009, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование лесной участок площадью 4823 га, имеющий местоположение: Вологодская область, Вожегодский муниципальный район, Вожегодский районный отдел – государственное лесничество, участковое лесничество Явенгское, колхоз имени Куйбышева, кварталы 1-47.

Схема расположения лесного участка, его характеристика и границы приведены в приложениях 1, 2, 8 к договору.

Участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2008 (т. 1, л. 70).

Согласно пункту 24 договора он заключен на срок с 23.12.2008 по 18.01.2050.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 11.12.2009 за регистрационным номером № 35-35-18/001/2009 – 053.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы составляет 196 520 руб. 94 коп. в год и рассчитывается по формуле, приведенной в приложениях 7.1-7.4 к договору аренды.

Пунктом 6 договора установлено, что Арендатор вносит арендую плату в сроки согласно приложению 4 и в течение 30 дней после произведенной оплаты представляет Арендодателю подтверждающие документы.

Дополнительным соглашением от 23.03.2010 размер арендной платы увеличен до 210 985 руб. 20 коп., приложения 3, 4, 7.1 к договору изложены в новой редакции, приложения 7.2-7.4 исключены.

Уведомлением от 29.12.2012 Департамент сообщил Кооперативу о проведении индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, указал размер арендной платы по срокам внесения на 10-е число каждого месяца (т. 1, л. 89-92).

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий пункта 6 договора аренды Департамент уведомлением от 13.03.2013 № 9 предложил СПК «Марьино» в срок до 03.04.2013 погасить образовавшуюся задолженность по срокам внесения 10.02.2013 и 10.03.2013 на общую сумму 42 197 руб.         04 коп. (т. 1, л. 93-95).

Впоследствии Департамент, ссылаясь на неисполнение СПК «Марьино» требований, содержащихся в уведомлении от 13.03.2013 № 9, направил в адрес Кооператива предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 23.12.2008 № 02-02-16/1046-2009 в срок до 20.04.2013 (т. 1, л. 96-98).

Поскольку от СПК «Марьино» не последовал ответ на предложение о расторжении договора аренды, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие на момент рассмотрения дела задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем признал нарушение договорных обязательств со стороны Арендатора несущественным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено соблюдение истцом досудебного порядка расторжения спорного договора.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 25.04.2013 № 275 и № 276 задолженность по арендной плате погашена Кооперативом в добровольном порядке (т. 1, л. 107, 109).

В соответствии с пунктом 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В связи с тем что в результате уплаты долга ответчиком до рассмотрения иска Департамента по существу невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2     пункта 2 статьи 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды. Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу № А13-4139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева