Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А66-11816/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-11816/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский рай» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2012 по делу № А66-11816/2012 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский рай»          (ОГРН 1076952007912; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2012 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ОГРН 1126952022196; далее – Учреждение) к Обществу о взыскании 35 460 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг охраны                и  200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Реестр).

Решением суда от 26.12.2012 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 35 460 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг охраны, 200 руб. расходов на получение выписки из Реестра и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком долга.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

  Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

  В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

  Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

  Данный вывод согласуется с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

  В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, внесённой истцом при подаче настоящего иска в Арбитражный суд Тверской области.

Кроме того, при обращении истца в арбитражный суд им понесены расходы на получение выписки из Реестра в сумме 200 руб. в отношении ответчика.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Статьей 106 указанного Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  На основании пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

  В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и доступными за исключением тех, доступ к которым ограничен, и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

  Размер платы за предоставление информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, составляет 200 руб. за каждый такой документ (пункт 23 названных Правил).

  Выписка из Реестра на ответчика приобщена к материалам дела; понесённые истцом расходы соответствуют размеру платы за предоставление такой информации, поэтому подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

  Данный вывод согласуется с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату её плательщику, так как производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 227, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2012 по делу № А66-11816/2012.

Прекратить производство по делу № А66-11816/2012 по иску Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский рай» о взыскании 35 460 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг охраны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский рай» в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции,             200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский рай» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.01.2013 № 094.

Судья                                                                                                       О.Г. Писарева