Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А13-4207/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года                      г.Вологда                    Дело № А13-4207/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от ОАО "Вологодская сбытовая компания" Кузьминой А.В. по доверенности от 11.03.2008 № 321, судебного пристава-исполнителя Великановой А.С., от УФССП России по Вологодской области Глотовой О.Н. по доверенности от 24.112008 № 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Великановой Анжелы Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2008 года по делу      № А13-4207/2008 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее – ОАО "Вологодская сбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Великановой Анжелы Сергеевны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.02.2008.

К участию в деле привлечён взыскатель по исполнительному производству № 1/51331/547/49/2008 – открытое акционерное общество "Пищевой комбинат "Вологодский" (далее – ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2008 года требования общества удовлетворены: сумма исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением от 21.02.2008, снижена на одну четверть или до 133 685 руб. 06 коп.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Полагает, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не могут быть признаны основанием для снижения размера исполнительского сбора. Считает, что период просрочки уплаты взыскателю суммы задолженности не является незначительным; факт обжалования должником в кассационном порядке решения суда первой инстанции и обращения должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства не препятствует добровольному погашению задолженности. Данная позиция поддержана судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

ОАО "Вологодская сбытовая компания" в отзыве и её представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указали, что до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, общество перечислило на депозитный счёт Отдела судебных приставов по городу Вологде исполнительский сбор в сумме 133 685 руб. 06 коп.

ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2008 № 81621, предъявленного к исполнению ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский", принято постановлением от 07.02.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1/51331/547/49/2008 по взысканию с ОАО "Вологодская сбытовая компания" задолженности в размере 2 546 382 руб. 14 коп. (лист дела 9).

В пункте 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.02.2008 (лист дела 11).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок последним 21.02.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составило 178 246 руб. 75 коп. (лист дела 19).

Общество 18.02.2008 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1431/2006-13, на основании которого выдан исполнительный лист от 22.01.2008 № 81621, и обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнения данного исполнительного документа на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) (листы дела 10-13, 18).

В связи с получением ответа о невозможности рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства № 1/51331/547/49/2008 в суде первой инстанции, общество обратилось с аналогичным заявлением в суд кассационной инстанции (листы дела 20-22).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 18 марта 2008 года отказал ОАО "Вологодская сбытовая компания" в удовлетворении указанного ходатайства, а постановлением от 24 марта 2008 года оставил кассационную жалобу общества без удовлетворения (листы дела 24-29).

27.03.2008 генеральным директором общества издан приказ № 147, предусматривающий мероприятия по исполнению решения суда по делу          № А13-1431/2006-13. В течение пяти рабочих дней с момента принятия постановления судом кассационной инстанции сумма задолженности перечислена взыскателю по платёжному поручению от 31.03.2008 № 1373 (листы дела 30-31).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ОАО "Вологодская сбытовая компания" виновных действий, направленных на уклонение от исполнения судебного акта в период срока, установленного для добровольного исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела, об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьёй 112 Закона, положения которого применяются с учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера (часть 7 статьи 112 Закона).

С учётом требований части 2 статьи 15 и части 4 статьи 16 Закона общество обязано было исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не позднее 20.02.2008.

Учитывая, что общество предприняло меры, направленные на кассационное обжалование решения суда по делу № А13-1431/2006-13, должник до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа.

Приостановление исполнительного производства – это временное прекращение любых исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона приостановление исполнительного производства полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, но обязанностью суда. Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу находится вне сферы воздействия должника и решается в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 327 и статьёй 324 АПК РФ, общество не исполнило требования исполнительного документа до момента получения сведений о разрешении судом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, исполнение требований исполнительного документа произведено должником через девять дней после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и через пять дней после принятия постановления судом кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя природу исполнительского сбора, разъяснил, что исполнительский сбор является, по сути, санкцией штрафного характера и его размер может быть снижен правоприменителем с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа каким-либо образом ущемило права и законные интересы взыскателя, третьих лиц, привело к дисбалансу частных и публичных интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельства обращения общества с заявлением о приостановлении исполнительного производства и добровольного погашения суммы долга смягчающими ответственность должника и с учётом принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного правонарушения достаточными для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть или до 133 685 руб. 06 коп.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2008 года по делу № А13-4207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Великановой Анжелы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина