Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А05-8420/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября  2008 года

г. Вологда

Дело № А05-8420/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В.., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Мазо Д.Л. по доверенности от 03.01.2008                 № 06-05/5П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2008 года по делу   № А05-8420/2008 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее – ООО «ДомКом») о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2008 по 25.08.2008 в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур от 31.12.2007                      № 2000/011072, от 31.01.2008 № 2000/001847, от 29.02.2008 № 2000/003720, от 31.03.2008 № 2000/005664, от 30.04.2008 № 2000/008620, от 31.05.2008              № 2000/010211 за тепловую энергию, поставленную в период с декабря                  2007 года по май 2008 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 121 482 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур, в том числе: по счету-фактуре от 31.12.2007 № 2000/011072 за период с 19.01.2008 по 25.08.2008 в размере 19 009 руб. 03 коп., по счету-фактуре от 31.01.2008 № 2000/001847 за период с 14.02.2008 по 17.09.2008 в размере                     25 856 руб. 63 коп., по счету-фактуре от 29.02.2008 № 2000/003720  за период с 25.03.2008 по 17.09.2008 в размере 24 881 руб. 15 коп., по счету-фактуре от 31.03.2008 № 2000/005664  за период с 12.04.2008 по 17.09.2008 в размере              25 619 руб. 22 коп., по счету-фактуре от 30.04.2008 № 2000/008620 за период с 14.05.2008 по 17.09.2008 в размере 16 573 руб. 42 коп. и по счету-фактуре от 31.05.2008 № 2000/010211 за период с 14.06.2008 по 11.08.2008 в размере                     9542 руб. 92 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в доход федерального бюджета с                    ООО «ДомКом» взыскано 3429 руб. 64 коп. госпошлины.

ООО «ДомКом» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области о взыскании задолженности по каждому из выставленных истцом счетов-фактур.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что абонент обязан в семидневный срок со дня предъявления энергоснабжающей организацией требований по оплате счетов-фактур, исполнить обязательство по уплате задолженности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора истец в период с 01.12.2007 по 31.05.2008 поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной ответчиком тепловой энергии истцом выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.12.2007 № 2000/011072, от 31.01.2008 № 2000/001847, от 29.02.2008 № 2000/003720, от 31.03.2008              № 2000/005664, от 30.04.2008 № 2000/008620, от 31.05.2008 № 2000/010211, на общую сумму 3 285 233 руб. 59 коп.

В связи с несвоевременной оплатой указанных счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

Учитывая, что счета-фактуры получены руководителем ООО «ДомКом», что подтверждено отметками на указанных документах, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным счетам-фактурам. Расчет суммы процентов произведен правильно и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства и наличия оснований для ответственности в виде взыскания процентов.

Довод подателя жалобы о том, что обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области о взыскании задолженности по каждому из выставленных истцом счетов-фактур, был предметом исследования у суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября             2008 года по делу № А05-8420/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                        О.К. Елагина

Е.В. Носач