Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А13-4128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

с участием от ответчика Шиловой А.Ю. (удостоверение ТО № 267380 от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шиловой Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2013 года по делу № А13-4128/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 3527011620, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шиловой А.Ю. (далее - старший судебный пристав) от 08.04.2013 № 44/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2013 года постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. Суд определил администрации наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Старший судебный пристав Шилова А.Ю. обжаловала решение в апелляционном порядке. Считает, что штраф администрации назначен в пределах санкции статьи 17.15 КоАП РФ и у суда отсутствовали основания для его снижения.

Администрация в отзыве заявила возражения против доводов жалобы.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года по делу № 2-6984/11 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Нечипорук Игорю Викторовичу на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнего сына Нечипорук Кирилла Игоревича, вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде. Выданный на основании данного решения исполнительный лист от 28.11.2011 серии ВС № 025130013 предъявлен взыскателями для принудительного исполнения (л.д. 11-13).

Судебный пристав-исполнитель Петров А. А. 06.12.2011 вынес в отношении заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 6357/11/21/35, которым установил для администрации 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения должником (л.д. 14). Указанное постановление получено заявителем 12.12.2011, о чём свидетельствует копия уведомления органа связи с отметкой о вручении (л.д. 16).

В срок, установленный для добровольного исполнения, администрация не исполнила требования исполнительного документа, поэтому судебный пристав 21.12.2011 вынес постановление о взыскании с заявителя 5000 руб. исполнительского сбора, которое получено администрацией 12.01.2012 (л.д. 16).

Определением Вологодского городского суда от 11 января 2012 года администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 08 августа 2011 года.

Решением Вологодского городского суда от 13 февраля 2012 года размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петрова А.А. от 21.12.2011 по исполнительному производству № 4924/11/21/35, снижен до 3750 руб.

Судебным приставом-исполнителем Петровым А.А. 08.02.2012 вынесено предупреждение о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В предупреждении должнику установлен срок до 07.03.2012 для исполнения решения суда. Однако по истечении установленного срока решение суда администрацией не исполнено.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ивановой Н.П. от 05.04.2012 № 23/2012 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 24- 25).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года по делу № А13-4717/2012 администрации отказано в удовлетворении требований об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ивановой Н.П. от 05.04.2012 № 23/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Петров А.А. 08.06.2012 вновь вынес предупреждение о привлечении администрации к ответственности за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Предупреждение поступило в администрацию 09.06.2012. В предупреждении должнику установлен срок до 23.07.2012 для исполнения решения суда (л.д. 32).

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда администрация постановлением от 16.08.2012 № 107/2012 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 33-34). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делу № А13-10262/2012 администрации отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Кашевой М.В. 25.10.2012, 10.12.2012 и 04.03.2012 в рамках исполнительного производства № 6357/11/21/35 вновь вынесены предупреждения о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (л.д. 42, 43, 44).

Поскольку решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель Кашева М.В. извещением от 27.03.2013 предупредила администрацию об истечении срока для исполнения решения суда, установленного предупреждением, и пригласила представителя администрации 29.03.2013 в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ. Указанное извещение поступило в администрацию 27.03.2013 (л.д. 45-46).

29 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Кашевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 44, в котором зафиксировано, что администрация, являясь должником по исполнительному производству № 6357/11/21/35, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ВС № 025130013, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении штрафа.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шиловой А.Ю. вынесено постановление от 08.04.2013 № 44/01 о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 60 000 руб.

Администрация не согласилась с данным постановлением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьёй 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе требования о предоставлении Нечипорук И.В. вне очереди благоустроенное помещения после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Квалификация действий администрация правильно произведена по части 2 статьи 17.15 КоА РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции уменьшил размер назначенного администрации штрафа до 50 000 руб. Данный вывод апелляционная коллегия считает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением от 08.04.2013 по делу № 44/01 наказание администрации назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, но с учётом отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторного совершения должником административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, то есть правонарушение, за которое лицо привлекается к административной ответственности, является повторным по отношении к ранее совершённому однородному административному правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания с учётом отягчающего обстоятельства, указанного в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в данном случае не имелось.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2013 года по делу № А13-4128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шиловой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 А.В. Потеева