Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А44-830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Славенская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от            25 апреля 2013 года по делу № А44-830/2013 (судья Нестерова И.В.),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН 1105321000630; далее - ООО «ЖилКом») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Славенская» (ОГРН 1085321008520; далее – ООО «УО «Славенская») об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- поэтажные планы многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- экспликации на квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января,    д. 10;

- журналы заявок жителей многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, а также схемы наружных инженерных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- паспорта на общедомовые приборы учета многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- акты технических осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10 на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- протоколы измерения вентиляции (последние) многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- акты разграничения балансовой принадлежности электро-, тепло- и водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- копию кадастрового плана (паспорта) земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января,    д. 10, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- акты технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10 на передачу жилищного фонда другой управляющей организации;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома № 10 по ул. 20 Января в Великом Новгороде;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута) многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный жилой дом по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января,         д. 10, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция).

Решением суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «УО «Славенская» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «ЖилКом» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 10. С ООО «УО «Славенская» в пользу ООО «ЖилКом» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «УО «Славенская» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Действующим жилищным законодательством установлена безусловная обязанность управляющей организации по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации. Однако установленный перечень является примерным и не может применяться к каждому многоквартирному дому. Апеллянт считает, что судом неправильно истолкован закон, поскольку в резолютивной части решения указан полный перечень документов, относящийся к технической документации на многоквартирный дом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Кроме того, у истца отсутствуют законные основания требовать именно весь перечень документов, указанный в резолютивной части решения. Документы могут быть переданы вновь избранной управляющей компании только в объеме, указанном в реестре от 28.12.2009, по которому они передавались от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Общий дом» обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деревяницы» (после переименования – ООО «УО «Славенская»).

ООО «ЖилКом» в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по улице     20 Января в Великом Новгороде от 31.10.2012, проводимого в форме заочного голосования, принято решение о расторжении с 01.01.2013 договора управления домом, заключенного с ООО «УО «Славенская».

На общем собрании собственников помещений указанного дома, состоявшемся 08.02.2013 в форме очного голосования, данное решение подтверждено, а также принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 01.03.2013 выбрано ООО «ЖилКом», утверждена форма договора об управлении многоквартирным домом.

12.02.2013 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с требованием передать в срок до 28.02.2013 техническую документацию на многоквартирный дом № 10 по улице 20 Января в Великом Новгороде, а также иные документы, относящиеся к управлению и облуживанию дома.

Невыполнение ООО «УО «Славенская» обязанности по передаче технической и иной документации на спорный дом вновь избранной управляющей организации послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:         1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни нормам ЖК РФ, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового смысла вышеназванных норм, а также части 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору следует, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по              ул. 20 Января в г. Великий Новгород о прекращении договорных отношений с ООО «УО «Славенская» от 31.10.2012 и о выборе в качестве управляющей организации указанным домом ООО «ЖилКом» никем из собственников не обжалованы, недействительными в судебном порядке не признаны, основания считать данные решения не имеющими юридической силы ввиду принятия с существенными нарушениями отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Запрашиваемые истцом документы соответствуют данным перечням.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 N 17074/09,  отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной